nın mirasçılarına 28.05.2010 tarihinde 100,000,00 TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için araç maliki ile araç sürücüsü hakkında icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için açılan dava esnasında aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ZMMS poliçesinin olduğunun tespit edildiğini ve davanın reddedildiğini, bunun üzerine davalı hakkında Ankara Batı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Ankara Batı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/1902 sayılı dosyasındaki davalının haksız itirazlarının iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dava yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının üçüncü kişiye ödediği tazminatın, araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takiplerine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır. Dolayısıyla bu tür bir dava, taşınmazların mülkiyetlerinin yitirilmesine ilişkin iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarihten sonra açılabileceğinden, mülkiyetin kaybedildiği tarih itibariyle de taşınmazların değerinin tespit edilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Zararın meydana geldiği tarihe göre, tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliği ve değeri belirlenmelidir....
Mahkemece, davanın kabulüne,... 3.İcra Dairesi'nin 2011/3249 esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı konutta üst kattan akan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst katın malikinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı ibk) kat mülkiyeti kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir....
Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın arazi kadastrosu çalışmalarında "Yıldız ailesi" adına tarla olarak tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmazın 03/05/1985 tarihinde davacı müvekkillerin murisi Halil İbrahim Atmaca tarafından satın alınarak tapuda adına tescil edildiğini, ilgili gayrimenkulün orman olarak tespitinin kesinleşmesinden sonra davacı müvekkil ve T2 tarafından karşılıklı tescil ve tazminat talepleri açıldığını, İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2015/509 Esas sayılı dosyası ile birleşik görülen davada, davalının, müvekkil aleyhinde tescil, müvekkilinin de davalı aleyhinde 5.000,00- TL bedelli tazminat davası açtığını, tazminat davasının İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2015/509 Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, müvekkili tarafından açılmış bulunan tazminat davasının halen derdest olduğunu ve karar aşamasına gelindiğini, davanın İstanbul 22....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/67 Esas KARAR NO :2022/436 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/01/2022 KARAR TARİHİ:25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle 3. Şahsa ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe, borca, faize ve ferilerini itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/322 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme ödeme yapan davacının ödediği bedeli rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takiben itizarın iptali talebine ilişkindir. TALEP : Davacı vekili 09.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı----- ŞİRKETİ arasında 30.07.2021 tanzim tarihli 30.07.2021 başlangıç, 30.07.2022 bitiş tarihli, ----- numaralı, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/322 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme ödeme yapan davacının ödediği bedeli rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takiben itizarın iptali talebine ilişkindir. TALEP : Davacı vekili 09.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı----- ŞİRKETİ arasında 30.07.2021 tanzim tarihli 30.07.2021 başlangıç, 30.07.2022 bitiş tarihli, ----- numaralı, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedilmiştir....
Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali, takibin devamı, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir. Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda: Dava; ZMMS kapsamında dava dışı zarar görenlere tazminat ödeyen davacı sigorta şirketinin kendi akiti aleyhine (olay yeri terk nedenine dayalı) açtığı tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı sigorta şirketi dava dışı 3. şahıs için ödediği tazminatı davalı sigortalıdan rücuen istemekte olup, sigortalı araç hususi araç olduğu gibi maliki de gerçek kişidir. Dolayısıyla sigortacı ile sigortalı arasındaki ilişki bir tüketici ilişkisidir.(İstanbul BAM 8. HD. 18/05/2022 T. 2022/... E. 2022/... K.) Dava 28/09/2020 tarihinde, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 04/09/2018 gün ve 2015/17805 E.-2018/7366 K. sayılı ilamında " Meteoroloji Müdürlüğünden hasarın meydana geldiği tarihlerde yağış miktarının ne kadar olduğunun sorularak; aralarında meteoroloji Mühendisinin de bulunduğu yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulup dava konusu hasarın meydana gelen yoğun yağışlar sebebiyle oluşup oluşamayacağı konularında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması gerektiği” gerekçesiyle hükmün davacı ... yararına bozulmasına karar verilmiştir....
