Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup; Mahkemece, kesinleşen tazminat dosyasında alınan % 50 işveren ....Şirketi, % 10 davalı işyeri sorumlusu .... % 40 sigortalı kusurlu bulunmuş; iş bu rücu dosyasında, yeniden kusur raporu alınmadan, tazminat dosyasında alınan kusur raporuna itibar edilerek karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/09/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 18/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı idare, davalı P. Üstğm. ...'ın fiili ile dava dışı P. Teğmen ...'in sakatlandığını, dava dışı ...'in uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle ......
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/05/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; a- Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/131 Esas KARAR NO : 2024/157 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğü 8.6.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... no'lu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş.'ye ait Cam emteası, davalı şirketin taşıyıcı olduğu Türkiye'den Avusturya'ya deniz yolu ile nakliyesi esnasında hasara uğradığı tespit edildiğini, meydana gelen hasar sebebiyle; müvekkil sigorta şirketi tarafından yaptırılan araştırma ve ekspertiz çalışması sonucu sigortalı emtiada 483,31.-EURO hasar tazminatı tespit edildiğini, Bu nedenle; müvekkili şirketçe, 30.12.2021 tarihinde 483,31-EURO hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket yaptığı ödeme ile halef sıfatıyla davalı şirkete karşı rücu hakkı doğduğunu belirterek 483,31....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davacının haricen satın aldığı kamyonun daha önceden karıştığı hasarlı trafik kazası nedeniyle ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/113 E.sayılı dosyasında kayıt maliki aleyhine rücuen tazminat davası açıldığı, dava sırasında araca tedbir konulduğu, tedbirin kaldırılması için davalı şirketin 3.400,00 TL'nin ödenmesi gerektiğini davacıya bildirdiği, davacının da 16/07/2002 tarihli makbuzla bu bedeli ödediği, ancak yargılama sonucunda tazminat miktarının 1.568,75 TL olarak tahsiline karar verilip hükmün kesinleştiği, davalının bu miktarı tahsil etmesine rağmen davacıdan teminat niteliğinde aldığı 3.400,00 TL'yi iade etmediği ileri sürülerek, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici firma işçilerinden ... yasal şartları tamamlayarak işten ayrıldığını ve talebi üzerine 23.08.2014-09.11.2020 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden haketmiş olduğu damga vergisi dahil 26.262,13-TL kıdem tazminatı ödemesi 18.11.2020'de müvekkil Kuruluş tarafından yapıldığını, ödenen tutarın bir kısmı sorumlu diğer yüklenici şirketlerden tahsil edildiğini, Bu nedenle fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 19.000.00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalı yüklenici şirketlerden tahsilini talep ve dava etmiştir....
Sigorta şirketi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamın dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı tarafından, temyiz eden davalı ... şirketi aleyhine TTK'nun 1301. maddesine göre rücuen tazminat isteğiyle dava açıldığı ve aleyhine yapılmış bir icra takibi bulunmadığına göre bu davalı yönünden rücuen tazminat isteğine ilişkin hüküm kurulması gerekirken itirazın iptaline karar verilmiş olması doğru değildir. 3- Davacı tarafından davalı ... şirketine ödeme ile ilgili bir ihbarname tebliğ edilmediği halde ödeme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi isabetli görülmemiştir. 4- Ödenmesine karar verilen tazminat tutarı 1.556.610.000TL'sı olması gerekirken yanılgı sonucu 1.556.610YTL'sı...
Davacı Sağlık Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... mirasçıları ... ve diğerleri aleyhine 07/01/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için davacı kuruma başvuruda bulunulduğu, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu işçilik alacaklarının işçiye davacı kurum tarafından ödendiği, dava dışı işçiye 03/09/2019 tarihinde toplam 13.985,99 TL ödeme yapıldığı, davalılar tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 6.373,27 TL'sinin rücuen tahsiline talep etme zorunluluğunun hasıl olduğu, daha öncesinde Adana 3....
