Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.04.2015 tarih ve 2014/314 Esas 2015/123 Karar sayılı kararı ile bu taşınmazların eylemli orman olduğunu belirterek davacılar adına kayıtlı taşınmaz kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapu kaydının tesciline karar verdiğini, dava konusu taşınmazların edinilmesinden önceki dönemde tapu kaydında ormanla ilgili hiçbir şerh bulunmadığını gene müvekkillerin, bu yerlere satın alma suretiyle sahip olduklarını ancak çok daha sonra orman kadastrosunun tespit çalışmaları sırasında dava konusu parsellerin tamamının orman sınırları içinde kaldığını tespit ederek davacılar aleyhine açılan dava sonunuda bu tespitler mahkeme kararı ile uygun bulunduğunu ve davacıların tapularının iptal edildiğini, hukuki aşamalarla belirtilen karar ile bu iki parselin tamamının eylemli orman niteliğinde olduğuna karar verildiğini, yukarıda açıklanan ... ili, ... ilçesi, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2018/338 ESAS, 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/11/2020 tarih ve 2018/338 Esas, 2020/309 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 adına kayıtlı Adana ili Sarıçam ilçesi Kargakekeç Mahallesi 169 ada 10 nolu 1.057,35 m² yüz ölçümlü taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığından bahisle Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten Adana Orman İşletme Müdürlüğü tarafından tapu iptal ve tescil davası açıldığını, açılan davanın Adana 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2017/358 ESAS, 2021/312 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin KARAR : İlk derece mahkemesinin 29/11/2021 tarihli kararına karşı davalı-karşı davacılar vekili tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı orman idaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Kütahya İli, Tavşanlı İlçesi, Tunçbilek Beldesi sınırları içerisinde bulunan ormanların kadastrosu 54 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1988 yılında Orman Kadastro ve 2/B çalışmalarına başlandığı ve 1989 yılında Orman Kadastrosu ve 2/B çalışmaları kesinleştiği, İnceleme Komisyonunca davaya konu Tunçbilek Beldesi'nde bulunan 220,286 ve 251 nolu parsellerin orman sınırları içerisinde kaldığı, davaya konu 220,286 ve 251 nolu parseller orman sınırları içerisinde orman vasfında olduğu, taşınmazların tapuda tarla vasfı...
DELİLLER : Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/709 Esas sayılı dosyası, nüfus kaydı , tazminat raporu tüm dosya kapsamı....
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/386 E. 2018/381 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Tavşanlı köyü, 711( yeni 341 ada 406 p.) parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 18/01/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....
Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan inceleme neticesinde 2019/1157 Esas - 2020/1508 Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/2011 E. 2014/248 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından davalı Elmas Hoşgör mirasçıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Yalova İli, Termal İlçesi, Gökçedere, 51 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesi neticesinde 02/03/2015 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece kaldırma kararı sonrasında orman kadastro harita tutanakları ile memleket haritası, komşu parsellere ait tespit tutanakları ile mahkeme kararları ve hava fotoğrafları celbedilerek mahallinde uzman orman bilirkişiler aracılığı ile yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazın öncesinin devlet ormanı olduğu, orman bütünlüğü içinde yer aldığı, etrafının ormanla çevrili olduğu, taşınmazın orman bitki örtüsü ile kaplı olduğu, kısmen orman içi açıklık olduğunun tespit edilmiş olmasına göre dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak tazminat hesabına ilişkin yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır. Dosya kapsamından 1962 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 312 parsel sayılı 34.500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı uygulanarak kestanelik zeytinlik fundalık niteliği ile davacıların kök murisi ... adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra ...... Belediye Başkanlığının 11.02.1992 tarih 44 nolu encümen kararına istinaden bir bölümü yol ve yeşil alan olarak kamuya terk edildiği, geriye kalan kesiminin ise 167 ada 1, 12, 13 ve dava dışı parsellere ayrıldığı, 167 ada 1, 12 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 411,32 m2 – 312,12 m2 – 429,65 m2 yüzölçümündeki taşınmazların arsa niteliği ile 08.01.1993 tarihinde ifraz yoluyla davacılara geçtiği, her üç parselin de beyanlar hanesine 16.01.1995 tarihinde orman sınırları içinde kaldığına dair şerh konulduğu, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu ..... 1....
Davalı Orman idaresi vekili 31/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda orman sınırları içerisinde kalan 1106,13 M2 lik miktar için mükerrer tapu kaydı oluştuğu için belirtme şerhi işlendiğini, tapu maliklerine 659 Sayılı KHK hükümleri doğrultusunda sahayı dava yoluna gidilmeksizin rızaen terk talep-sulhen anlaşma yazısı tebliğ edildiğini, belirtme şerhi dayanağı olan dava konusu yerdeki orman kadastrosunun 31/12/1945 yılında kesinleştiğini, arazi kadastrosunun ise 09/07/1987 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle davacının davasının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle tapuya güven ilkesine dayanan tazminat davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, maliye hazinesinin davaya dahil edilmesini, Fethiye 3 Asliye Hukuk mahkemesinin 2017/21 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını tüm masrafların karşı tarafa tahmilini istemiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Kargı Köyü, Kocaçalış mevkiinde kain 82 ada 10 parselde kayıtlı 22.820,00 m2 tarla vasıflı gayrimenkulde hissedar olduklarını, Fethiye Orman İşletme Müdürlüğünün, müvekkillerine karşı Fethiye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/505 Esas sayılı dosyası ile, dava konusu parselin kesinleşmiş bulunan orman tahdit sınırları içinde kaldığı gerekçesi ile dava açtığını, yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, taşınmazın ilk olarak 1946 yılında Tarımsal Başarılar Kooperatifi adına tescil gördüğünü, daha sonra 19/09/1953 tarih ve 181 yevmiye no lu satış işlemiyle o zaman ki satın alan hissedarlara ve davacıların murisi Hüseyin Avcı'ya...
