-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteği ile açılan davada, çekişme konusu 124 ada 12, 381 ada 3, 780 ada 7, 887 ada 22 ve 31 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan ile bir ilgisinin bulunmadığı; 380 ada 3 ve 398 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise; miras bırakanın ölüm tarihinden sonra kadastro tespitlerinin yapıldığı, tespitlerinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesinde sözü edilen hak düşürücü sürenin geçtiği, bu nedenle şahsi hak niteliğindeki tenkis isteğinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerekeceği gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 281.85....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiş; hükmü temyiz eden davalılardan Bekir'in temyiz giderlerini tamamlamadığından bahisle de temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş; davalı ... anılan ek kararı da temyiz etmiştir. Temyiz dilekçesine eklenen posta alındı belgelerinden, davalı ...'in temyiz giderlerini tamamlanması için kendisine çıkarılan muhtıra üzerine, eksik kalan gideri süresi içerisinde posta yoluyla dosyasına gönderdiği, ancak yanlışlıkla başka dosyaya gittiği belirlenmekle, temyiz isteğinden vazgeçilmiş sayılması yönündeki 22.2.2011 tarihli ek kararın ortadan kaldırılmasına; karar verilip işin esasının incelenmesine geçildi. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakanın çekişmeli taşınmazları mirasçıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalı oğlu Bekir'e devrettiği, Bekir'den satın alan diğer davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil kademeli olarak tenkis istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı T1 28/12/2021 tarihli açtığı bu davada babası İsmail Özsu'yu dava tarihi itibari ile ölmüş olarak ve muris olarak nitelemiş ise de gerek dava açılış tarihinde gerekse halen muris olarak nitelenen İsmail Özsu'nun sağ olduğu, dolayısıyla her davanın açıldığı tarihteki mevcut duruma göre değerlendirilmesinin zorunluluğu karşısında muris olarak nitelendirilen İsmail Özsu'nun sağ olduğundan ve açılan davanın da muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ve tenkis davası olduğundan ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik istinafa konu ara kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, tenkis ve tazminat isteklerine ilişkindir. Birleştirilen dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve mirasçılar adına tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Ehliyetsizlik Davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti(gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç(yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, tenkis ve tazminat isteklerine ilişkindir. Birleştirilen dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve mirasçılar adına tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Ehliyetsizlik Davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti(gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç(yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
Somut olaya gelince; dava konusu senetsizden tespit edilen ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı ve muris muvazaasına ilişkin iddianın dinlenemeyeceği, koşullarının varlığı halinde 4721 sayılı TMK. nun 560 ila 571. maddelerinde öngörülen tenkis davasına konu edilebileceği açıktır. Oysa davada tenkis isteği bulunmamaktadır. Hâl böyle olunca; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil istekli davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davalı ... vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün değinilen yönden (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mirasbırakanın sağlığında, gerek 3. kişiden parasını ödeyerek almak suretiyle ve gerekse tarafından yaptığı bağış niteliğindeki kazandırmaların mirasbırakanın ölümünden sonra saklı payların zedelenmiş olduğunun saptanması halinde, muris muvazaasına ilişkin iddianın dinlenemeyeceği, koşullarının varlığı halinde 4721 sayılı TMK. nun 560 ila 571. maddelerinde öngörülen tenkis davasına konu edilebileceği açıktır. Oysa davada tenkis isteği bulunmamaktadır. Hâl böyle olunca; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil istekli davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, mirasbırakanın ölünceye kadar bakma akdiyle yaptığı temlike ilişkin muris muvazaası iddiasına dayalı davada, mirasbırakanın gerçek iradesinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğu tespit edildiğine göre, bu durumda muris muvazaasına dayalı davanın kabul edilmesi suretiyle tazminata hükmedilmesi gerekirken, tenkis talebi olmamasına rağmen, tenkis hükümleri gereğince hesaplanan tazminata hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu husus davacı tarafından temyize getirilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Davalı ...’in diğer temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere, HMK 326/2. maddesine göre davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa yargılama giderleri tarafların haklılık oranına göre paylaştırılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil ve tenkis, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil ve tenkis, tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların davacıların payı oranında iptal ve adlarına tesciline, araç bedelinin ise davacıların payı oranında davalı ...'tan tahsiline karar verilmiştir....
Mahkemece, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine ilişkin eldeki davanın mirasbırakanın son yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle yetkisizliğe ilişkin karar, Dairece; ‘’ Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, yetkili mahkemenin murisin yerleşim yeri mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bilindiği üzere, yetki kamu düzeniyle ilgili olup kesin yetki içeren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) 12. maddesinin birinci fıkrasında, "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir....
