Aile Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Medeni Kanunda nişanın bozulması nedeniyle açılabilecek davalar sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat ve nişan hediyelerinin iadesi davalarıdır. İş bu dava bunlardan biri değildir. Yine Aile Mahkemelerinde görülen çeyiz eşyası davalarında tarafların evli olmaları gerekmektedir. Somut olayda taraflar evli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın haksız yere bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedeli olan 2.500 TL ile 5.450 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2014 NUMARASI : 2012/725-2014/117 Davacı taraf, davalı ile nişanlandıklarını, davacının yaşının küçük olması nedeniyle evlenmeye izin davası açıldığını, açılan davada alınan raporda evlenmeye hazır olmadığının tespit edildiğini, taraflar arasında düğün hazırlıkları başlamış olduğundan resmi nikahsız olarak düğün yapılarak yaşamaya başladıklarını belirterek nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Tarafların gayri resmi birlikte yaşadıkları anlaşıldığından uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi ve tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 251.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/06/2021 tarihli ve 196 sayılı kararıyla: nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması ve tazminat istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ait dava dosyalarının inceleme görevi, 01/07/2021 tarihi itibariyle Yargıtay 2. Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Yargıtay 2. Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden DEVRİNE karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/06/2021 tarihli ve 196 sayılı kararıyla: nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması ve tazminat istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ait dava dosyalarının inceleme görevi, 01/07/2021 tarihi itibariyle Yargıtay 2. Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Yargıtay 2. Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden DEVRİNE karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış nişan bozulmasından dolayı hediyelerin iadesi ve manevi tazminat istemidir. 1- Maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle, HMK.'...
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişanın bozulması nedeniyle tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.....2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile günün ekonomik koşulları nazara alındığında, davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı (4000 TL), davacının maruz kaldığı elemi karşılamaya yetmeyecek derecede düşük olup, hakkaniyete uygun değildir. Bundan ayrı, manevi tazminat için nişanın bozulma tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarına kararın kesinleşmesinden itibaren yasal faiz yürütülmüş olması da doğru görülmemiştir....
İlk derece mahkemesi; davanın kısmen kabulüne, 1 adet 65 gram 22 ayar Antalya burma bilezik (25.034,16 TL), 1 adet Zen Diamond marka 0,41 kırat pırlanta yüzük (13.106,65 TL), 1 adet altın bileklik (4.200,00 TL), 1 adet Zen Diamond pırlanta bileklik (5.085,38 TL), 1 adet Zen Diamond bileklik (3.931,99 TL), 1 adet harfli altın kolyenin (1.270,92 TL) aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 44.630,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi, geri kalan 9.136,96 TL'nin ıslah tarihi 13.04.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının bir adet Lacoste Marka saat ve bir adet Michael Kors marka saat yönünden açtığı davanın reddine hükmetmiştir. Davacı vekili; davanın reddedilen kısmına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın kabul edilen kısmına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, nişanın bozulması sebebiyle, nişan hediyelerinin iadesi istemine ilişkindir....
