Bu durumda, miras bırakan çekişme konusu taşınmazların kadastro tesbitlerinin kesinleştiği tarihten sonra öldüğüne göre, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada 3402 sayılı Kadastro Yasasının 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemez. ./.. Öte yandan, aslı tapusuz olan taşınmaz üzerindeki zilyetlikten ibaret hakkın devri şekle tabi olmadığı için, bu tür taşınmazlar yönünden yapılan satış işlemleri nedeniyle 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının da uygulama yeri yoktur.Bu nitelikteki taşınmazlar hakkında ancak tenkis davası açılabilir. Davanın reddedilmesine karar verilmiş olması bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacıların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan gerekçeyle ONANMASINA, 05.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Bilahare, davacının vefatı nedeniyle dava mirasçıları tarafından takip edilmiş olup, çekişmeli 125 ada 7 sayılı parselin ahara temliki nedeniyle davalarını bu parsel yönünden tazminata dönüştürdüklerini bildirmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı..., dışındaki davalılar bakımından tenkis davasının kabulleri nedeniyle tenkis isteminin kabulüne, ... mirasçıları hakkında atiye terk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar Yüksek 2.Hukuk Dairesince bozulmasından sonra ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil davasının birleştirilmesi üzerine birlikte görülen davaların yargılaması sonucunda; davacıların, dahili davalılar ..., ..... hakkında açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar ve dahili davalılar bakımından davanın kabulü ile tenkisen belirlenen bedellere hükmedilmiştir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal, tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteminin kanıtlanamadığı, tenkis talebinde ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya içeriği ve özellikle de davanın kabulü halinde mirasçı sıfatıyla hak sahibi olacak ...ve ...'un beyanlarından temlikin gerçek satış olduğu, mal kaçırma amacıyla muvazaalı şekilde yapılmadığı saptanmak suretiyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi doğrudur. Her ne kadar terditli istek olan tenkis hakkında mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilmişse de mirasbırakanın ölüm ve dava tarihleri dikkate alındığında hak düşürücü sürenin geçmediğinin kabulü gerekir. Ne var ki, temlikin gerçek satış olduğu saptandığına göre tenkis isteğinin de bu nedenle reddedilmesi yerindedir. Mahkeme kararı açıklanan gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup; mahkemece, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil isteğinin 28.06.2007 tarihli ara kararıyla reddedilmesi doğru değilse de; bu husus, sonuca etkili görülmediğinden, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişme konusu taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 495.14.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 14.02.2019 tarih ve 2018/1736 Esas- 2019/205 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17.12.2020 tarih 2934-6832 sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakan tarafından kadastrodan önce davalıya yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı olduğu, ölünceye kadar bakma akdinin ise mal kaçırma amacıyla yapılmadığı, tenkise de tabi olmadığı, davalı İrfani ... hakkında açılan davadan da feragat edildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar ve davalı ... tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Darice " dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Ne var ki, bağışa konu taşınmazlarla ilgili olarak tenkis yönünden mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Öte yandan davacılar temyiz aşamasında davalı ... hakkında açılan davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Hal böyle olunca, feragat hakkında karar verip, bağış yolu ile temlik edilen taşınmazlar yönünden ise uygulamada kabul edilen tenkis kuralları çerçevesinde araştırma ve inceleme yapıp sonucu uyarınca karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak, davalı ......
Miras bırakanın yaptığı temliki tasarruflardan zarar gören mirasçılar, tenkis davası ile birlikte kademeli olarak veya tenkis davası açtıktan sonra ayrı bir dilekçe ile muris muvazaası nedenine dayalı iptal ve tescil davası açabilirler (22.5.1987 tarih ve 4/5 sayılı İBK).Muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil davalarında murisin kayden malik olduğu bir taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak gayesi ile tapuda muvazaalı işlemle devretmiş olması gerekmektedir. Muris muvazaasına ilişkin belirlenen yukarıdaki ilkelere göre miras bırakanın kayden hiç malik olmadığı taşınmaz bakımından muris muvazaası hükümleri uygulanamaz.(Y.1.HD 2014/7816- 17199 sayılı kararı).Muris muvazaasından söz edilebilmesi için murisin tapuda adına kayıtlı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak kastı ile muvazaalı işlemle devretmiş olması gerekmektedir....
ın vasi atandığı duruşmada hazır olması ve atamaya ilişkin kararı bilmesine rağmen vesayete ilişkin kararı ihlal ederek murisin genel vekili sıfatıyla bu işlemleri yaptığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteği ile eldeki davayı açmıştır. Davalı ..., kardeşi olan muris ... ile birlikte kadastrodan önce babası ...'dan köy ... ile taşınmaz satın aldıklarını, aldıkları yerin tamamının kadastro tespiti sırasında 1803 sayılı parsel olarak muris adına yazılması nedeniyle kardeşi ... aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtığını ve 30.05.1985 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile 1803 sayılı parselin ifrazından oluşan 2083 sayılı parseli tapuda iktisap ettiğini, davalı ...'dan yer almadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., 1857 ve 1882 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'ın eşi ...'...
