DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı..... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.12.2012 gün ve 393-555 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mirasbırakan tarafından muvazaalı olarak temlik edildiği iddia edilen çekişme konusu 715 parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölüm hakkında dava dışı mirasçılardan ... tarafından da dava açıldı, murisin diğer temlikleri bakımından da vasiyetnamenin iptali ve tenkis istekli dava açıldığı anlaşılmakla; Mirasçılardan ... tarafından açılan muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil dava dosyasının ve.... 2....
Muris muvazaası hukuki sebebine dayalı davalar pay oranında görülebilir ise de somut olayda, mirasbırakan tarafından davalıya satış yoluyla yapılmış bir temlik olmayıp muris muvazaası iddiasının hukuki dayanağını oluşturan 1.4.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığından, muris muvazaası iddiasına dayalı olarak tapu iptali ve tescil iddiasının dava konusu taşınmazlar bakımından dinlenmesine olanak yoktur. Bağış yoluyla yapılan temlikin, koşullarının varlığı halinde TMK'nın 560 ila 571 inci maddelerinde öngörülen tenkis hükümlerine tabi olacağı açık olup terditli olarak açılan davada tenkis isteği de bulunduğundan, tenkis istemi yönünden gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile; 1....
Eğer ayrılan dosyada muris muvazaası nedeniyle verilen işlemden kaldırma kararı sonrası açılmamış sayılmasına karar verilmişse artık muris muvazaası nedeniyle açılan şirket payları ve taşınmaz tapu kayıtlarının iptali yönünden karar verilmekle tenkis ve ecrimisil yönünden karar verilmesi, tenkis davasının belirsiz alacak davası olduğu ve verilen karara karşı istinaf ve temyiz yolunun açık olup olmadığının denetimi hususları dikkate alınarak dava değerinin tespiti ile tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun öncelikle usulü nedenlerle kabulü gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen usulü ve diğer eksiklikler giderildikten sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 17.12.2020 tarihli ve 2019/1988 Esas - 2020/1396 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer taşınmazlar yönünden, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının ispatlanamadığı, ölünceye kadar bakma akdinin ivaz karşılığı yapıldığı ve tenkis hükümlerinin de uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Dosya kapsamına göre, dava dışı muris ile davalılar arasındaki limited şirket hisse devri sözleşmelerinin TTK. hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yani TTK.da düzenlenen şirketler hukuku hükümlerinin uygulanması noktasında taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın tamamen muris muvazaası hukuksal nedenine dayandığı, devirlerin muris muvazaası nedeniyle iptali, miras hissesi oranında tescil veya saklı paya göre tenkis talepleriyle açılmış terditli bir dava olduğu, dolayısıyla yargılamada uygulanacak hükümlerin tamamen Türk Medeni Kanunun (TMK.) muris muvazaası ve miras hukuku hükümleri olduğu anlaşılmakla davanın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, tazminat ve tenkis istekli dava sonunda ilk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun HMK’nin 353.1-b.2 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine/karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ile tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'...
Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, davacının murisi Ayşe Vural'ın 2005 yılında satış yaptığını, 2011 yılında vefat ettiğini, muris muvazaası ve tenkis talepli davalarda murisin vefatı ile hak doğduğunu, mahkemenin murisin ölüm tarihini gözetmeksizin satış tarihine göre dürüstlük kuralını uygulamasının hukuki olmadığını, davacının; Annesinin hisselerinin davalılara geçtiğinden haberi olmadığını, 01/12/2018 tarihli duruşmada davalıların beyanları ile satış senedindeki miktar arasında çelişki bulunduğunu, tenkis davasının da muris ölmeden açılamayacağını, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Muris Ayşe Vural, 09/02/2011 tarihinde vefat etmiş, mirasçı olarak 4 çocuğunu bırakmıştır. Davacı ve davalılar kardeş olup, muris Ayşe'nin çocuklarıdır....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; ''1- Davacı tarafından ilk olarak fiil ehliyetsizliği, ikinci olarak muris muvazaası , üçüncü olarak tenkis iddiasıyla tapu iptali tescil ve alacak davası açılmış ise de; Toplanan delillere göre fiil ehliyetinin var olduğu, muris muvazaası koşullarının işlem bağış olması nedeni ile gerçekleşmediği ve bu husustaki davaların ispatlanamadığı, üçüncü iddia olan tenkis davası bakımından ise bir yıllık yasal hak düşürücü sürenin geçtiği dikkate alınarak davanın bu nedenlerle reddine,'' karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın muvazaanın değerlendirilmesi yönünden yanlış değerlendirildiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESER SÖZLEŞMESİ -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis isteğiyle açılmış yargılama aşamasında iptal tescil isteğine konu 1085 parsel yönünden davanın tefrikine, tenkis isteği yönünden ise dosyanın Kartal 3.Asliye Hukuk Mahkemesince 2009/628 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından tenkis isteğinin birleştirilmesi kararı yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, muris muvazaası nedeniyle ... iptali, tescil ve tenkis isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .../son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen ....01.2013 tarihli ve 2013/... sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
