"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin, meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacıların yakınlarının meslek hastalığı sonucu öldüğü iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " ....Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, alınan kusura dair bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Sami Temirtaş'ın davalı TTK'ya ait işyerinde çalıştığı ve sonrasında meslek hastalığına yakalandığı, meslek hastalığı maluliyet oranının % 32,2 olduğu ancak meslek hastalığının zaman içerisinde ilerleme göstermesi nedeni ile sigortalının işten ayrılmış olduğu 1991 tarihindeki maluliyet oranının %11,71 olduğu, meslek hastalığı dolayısı ile sigortalıya davalı SGK tarafından gelir bağlandığı ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, meslek hastalığının meydana gelmesinde davalı TTK nın % 41,84 kusurlu olduğu ve sigortalının 1950 tarih doğumlu olması, maluliyet almış olduğu rapor tarihinin 2019 yılı olması nedeni ile meslek hastalığı sürekli iş göremezlik tarihinin tespit tarihinde ve gelir başlangıç tarihinde 60 yaşını tamamlamış olduğu, maluliyet oranının % 60 ın altında...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/314 Esas - 2020/30 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili duruşmalarda da içeriğini tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; sigortalı Cemal Baysal'ın davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu %13,20 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığı sonucu malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu SGK Tahkikat raporu ile belirlendiğini, sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 12.770,87 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 825,14 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek sonucu malul kalan sigortalı Cemal Baysal'a bağlanan gelir ve yapılan tedavi giderleri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 5,00 TL peşin değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 5,00 TL tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren...
Davacı vekilince her ne kadar dosyada, Adli Tıp Kurumu veya İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden tekrar rapor alınmasını talep etmiş ise de;dosyada mevcut Yüksek Sağlık Kurulu ile Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi raporlarının uyumlu olması nedeniyle bu talep Mahkememizce kabul görmemiştir Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 17/04/2019 tarih 2019/7251 Karar sayılı heyet raporunda da kazazede işçinin hastalığının meslek hastalığı olmadığı yönünde karar verildiği görülmüştür. "İşverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir." düzenlemesi mevcuttur. Davacı taraf meslek hastalığına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesine ilişkindir. Taraflar arasında kusur ve maddi tazminatın tespiti ile manevi tazminat miktarı noktasında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. 1)Meslek hastalığı işin niteliğine göre tekrarlanan bir sebeple veya işyerinde işin yürütüm şartları yüzünden ortaya çıkan ve sigortalıyı geçici veya sürekli şekilde hasta, sakat veya ruhen arızalı bırakan bir olgu olup, işveren bu konuda her türlü tedbiri almış olsa bile işin ve işyerinin niteliği sebebiyle bu hastalığın ortaya çıkması muhtemel olduğundan, belli orandaki bir kaçınılmazlıktan söz edilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Bu sebeple meslek hastalığındaki kaçınılmazlık kavramı ile, iş kazasında söz konusu olabilen kaçınılmazlık birbirinden farklı olup, buna ilişkin bilirkişi incelemesi de farklıdır....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalıya kurum tarafından yapılan masrafların tahsili nedeniyle açılan rücu davasında Mahkemece olaya ve hukuka uygun olmayan doktor ve kusur raporu ile bağlı kalınarak karar verildiğini, mahkeme kararının hatalı bulduğunu, aşağıda sunulan nedenler karşısında kararın kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talebi doğrultusunda "davalıların meydana gelen meslek hastalığında %100 kusurlu sayılarak davaının kabulüne" karar verilmesini talep ettiğini, -Sigortalının maluliyetine sebep olan meslek hastalığı davalının yasal mevzuat hükümlerine aykırı davranması, iş sağlığı ve güvenliği kurallarına uymaması, işyerinde gerekli denetim ve gözetimi yapmaması sebebiyle meydana gelmiş olup, davalı ışverenler meslek hastalığının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, -Meslek hastalığının oluşumunda davalı işverenlerin tamamen kusurlu sayılması gerektiğini, 5510 sayılı Kanunun 21....
Davalı Demir Madencilik Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; maluliyet tespitinin SGK tarafından tek taraflı yapıldığını, meslek hastalığı tespitlerinin 506 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olmadığı gibi müvekkili kurum açısından da bağlayıcı olmadığını, meslek hastalığı oluşumunda müvekkili kurumun herhangi bir kusuru bulunmadığını, maddi tazminat hesabında PMF cetvelinin esas alınmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Gelik Madencilik Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; meslek hastalığı maluliyetinde müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tüm önlemlerin alındığını, işçinin sürekli eğitildiğini, davacının uzun zamandır davalı şirkette çalışması nedeniyle iş ve işyeri konusunda uzmanlaştığını, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Raporda SGK tarafından hatalı bildirilmiş olan PSD'ye itibar edildiğini, -Kusur raporunda aleyhe olan tespit ve değerlendirmeleri kabul etmediklerini, -Müvekkilinin başka yer çalışmalarının meslek hastalığı yapıcı mahiyette olmaması sebebiyle kusur verilmesinin yerinde olmadığını, kabul etmediklerini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalının meslek hastalığı sonucu vefat ettiği hususunun kesinleşmediğini, sigortalının hak sahiplerinin açmış olduğu tazminat dosyasının derdest olduğunu ve sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurunun bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. 5510 sayılı Yasa’nın 14. maddesinde meslek hastalığının, 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, (b) bendi kapsamındaki sigortalı bakımından ise kendisi tarafından öğrenmeden sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi Kurum'a bildirilmesinin zorunlu olduğu, meslek hastalığı ile ilgili bildirimler üzerine gerekli soruşturmaların, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık iş müfettişleri vasıtasıyla yaptırılabileceği, hangi hallerin meslek hastalığı sayılacağı, iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesinin şekli ve içeriği, verilme usûlü ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esasların,...
