İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2016/211 Esas - 2019/253 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı T1 % 13,2 mesleki maluliyeti nedeniyle meslek hastalığı geliri aldığı, kontrol muayenesinde iş göremezlik derecesinin % 0' a düştüğünü, yapılan itiraz üzerine YSK tarafından sürekli iş göremezlik derecesinin %20 olduğuna karar verildiğini, davalı kurum tarafından % 20 oranı üzerinden gelir bağlandığını, davacı tarafından iş veren aleyhine açılan tazminat dosyasında adli tıp genel kurul tarafından iş göremezlik derecesinin %26.20 olarak belirlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere meslek hastalığı sigortasından %26.20 oranı üzerinden ödenmesi gereken fark maaşlarına karşılık 1.000,00 TL alacağın maluliyet artış tarihini takip eden aybaşından itibaren faiziyle tahsilinin talep edildiği görülmüştür....
İş Mahkemesinden verilen 11.5.2006 gün ve 446/255 sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 10.7.2006 gün ve 8665/7797 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 8.maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerince verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtay'ca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına ve özellikle ... oğlu 1956 doğumlu davacı ... 18.06.1996 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu raporuna dayanarak meslek hastalığı sonuca oluşan % 9.3 oranındaki maluliyetine dayanarak açtığı Zonguldak 4.İş Mahkemesinin 1997/743 Esas, 1997/597 Karar sayılı dosyasında görülen davada % 9.3 oranındaki maluliyeti nedeniyle 80....
Aynı Yasanın 19.maddesinde ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücünü en az %10 oranında kaybetmiş olanlara, sürekli işgöremezlik geliri bağlanacağı, sigortalının işgücünü tam kaybetmesi halinde, 17.maddeye göre hesaplanan aylık kazancının %70'i oranında, kısmi kaybetmesi halinde ise, tam aylığının hesap edilerek, bunun işgöremezlik derecesi oranındaki tutarının ödeneceği, başka birinin bakımına muhtaç ise, hesap edilen gelirin %100'nün bağlanacağı düzenlemesi getirilmiş, 20.maddenin birinci ve ikinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalılarla, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle gelir bağlanan sigortalıların ölmesi halinde, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın...
Aynı Yasanın 19.maddesinde ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücünü en az %10 oranında kaybetmiş olanlara, sürekli işgöremezlik geliri bağlanacağı, sigortalının işgücünü tam kaybetmesi halinde, 17.maddeye göre hesaplanan aylık kazancının %70'i oranında, kısmi kaybetmesi halinde ise, tam aylığının hesap edilerek, bunun işgöremezlik derecesi oranındaki tutarının ödeneceği, başka birinin bakımına muhtaç ise, hesap edilen gelirin %100'nün bağlanacağı düzenlemesi getirilmiş, 20.maddenin birinci ve ikinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalılarla, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle gelir bağlanan sigortalıların ölmesi halinde, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın...
"Gerekçesi ile "Dava ve ıslah dilekçesi birlikte dikkate alınarak; -Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %19,00 maluliyeti nedeniyle 35.602,59 TL maddi tazminatın maluliyet tespit tarihi olan 29/04/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine, -Davacının manevi tazminat talebinin kısmen Kabulü ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %19,00 maluliyeti nedeniyle takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın maluliyet tespit tarihi olan 29/04/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine, "şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının meslek hastalılığı sonucu oluşan fark maluliyeti nedeniyle uğramış olduğu manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar meslek hastalığı sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz kapsamına ve nedenlerine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, meslek hastalığına dayanan %46,8 oranındaki fark maluliyeti için, maluliyetin farkının tespit edildiği tarihten itibaren faiziyle birlikte maddi zararların giderilmesi istemine ilişkindir....
Meslek hastalığı maluliyeti nedeniyle davacı işçi için 25.292,59-TL maddi 170.000,00TL manevi tazminat talep edilmiştir.Mahkemece verilen 30/07/2018 tarihli kararda, 25.292,59-TL maddi, 11.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince 25/09/2019 tarihli kararda, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 25.292,59-TL maddi, 15.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Karar ilamının, davalı vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, davalı yönünden temyiz sınırının altında kaldığı açıktır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı için maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, temyiz talebinde bulunan davalı yönünden temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'...
SSK Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesinin 30.5.2006 tarihli raporunda davacının % 72 oranında sürekli işgöremez duruma geldiği bildirilmekle davacının ATK ve YSK raporlarında belirtilen % 60 oranında sürekli iş göremez duruma geldiği tarihin tespiti önem kazanmaktadır. Yapılacak iş ATK.dan yeniden rapor alınarak davacının SSK Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesinin 30.5.2006 tarihli raporu ile sürekli iş göremezlik oranının azalma göstererek mi % 60 'a düştüğü, yoksa davacının 30.5.2006 tarihinden beri mi % 60 oranında sürekli iş göremez durumda olduğunu belirlemek ve davacının % 46,2 oranına göre 25.000,00 TL, bu oranın % 72 e yükselmiş olması nedeniyle % 25,80 fark maluliyet nedeniyle 25.000,00 TL manevi tazminat istediği gözetilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir....
Mahkemece davacın meslek hastalığı nedeniyle %6,8 fark maluliyetinin bulunduğu, davacı tarafından açılan meslek hastalığından kaynaklanan fark maluliyetine ilişkin manevi tazminat dosyasında kaçınılmazlığın kabul edildiği ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, kaçınılmazlığın kesinleşmesi nedeniyle taraflar yönünden bağlayıcı hâle geldiğinden maddi tazminat dosyasında kusur incelemesine gerek olmadığını, bu nedenlerle davacının %6,8 oranındaki fark maluliyet nedeniyle maddi kaybının 8.106,91 TL olduğuna karar verilmiştir. Davalı TTK vekilinin temyizi üzerine hüküm Özel Dairece başlık bölümünde açıklanan gerekçelerle bozulmuştur. Yerel mahkemece önceki gerekçeler tekrar edilmek suretiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme kararını davalı TTK vekili temyize getirmektedir....
