Mahkemece, davalının tadilat yaptırabilmesi için kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasının bulunması gerektiği, ancak dosyanın incelenmesinde kat maliklerinin beşte dördünün rızasının olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1341 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zemin katında yapılan müdahalenin men'ine, mimari projeye aykırı yapılan tüm ilavelerin kal'ine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Ismet Çınar tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak alana müdahalenin men'i ve eski hale getirme talebinden ibarettir. Mahkemece kurulan hükümde davanın kabulüne karar verilmişse de dava, projeye aykırılıkların men'i ile eski hale getirme istemine ilişkin olup, projeye aykırı hususların neler olduğu açıkça gösterilmediği gibi hükümde bilirkişi raporuna da atıfta bulunulmadığı anlaşılmaktadır....
Dava; müdahalenin men'i ve eski hale iade istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mimari projeye aykırılıklar tespit edilip mahkemece tespit edilen aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşılmış olup yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 19/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
KARAR Davacı, davalının doğalgaz ve petrol boru hattı geçirilmesi çalışmaları sırasında ağır tonajlı araçlarla çalışmaları sırasında , Gemerek ilçesi köy yollarının bozulduğu ve yapılan 2002 tarihli protokolün 3.maddesi gereğince süre verildiği halde hiçbir işlem yapılmadığını ileri sürerek, bozulan köy yollarının eski hale iadesinin sağlanmasına, mümkün olmazsa şimdilik 5.010 YTL. zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan protokolde yolların eski hale getirilmesine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığını ayrıca ortada bir zararın da olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Bilirkişi kurulunca projeye aykırılık ve eski hale getirme gerektiği belirtilmiş ve mahkemece de buna hükmedilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında şüphe ve tereddüt uyaracak şekilde "eski hale getirilmesine veya eski hale getirme için gerekli 600 TL nin davacıya ödenmesine" ibaresi yazılması suretiyle karar verilmesi, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesi gereğince projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 38.maddesinin son cümlesi gereğince ortak giderlerden karşılanmasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 4. fıkrasının 1, 2, 3 ve 4. bendlerinde yer alan eski hale getirilmesine ibaresinden sonraki "veya eski hale getirilmesi için gerekli 600 TL nin davacıya ödenmesine" (diğer bendlerde 200 TL ve 800 TL...
Tapu Sicil Müdürlüğünün 11.10.1995 tarih ve 3796 yevmiye numarasıyla tevhiden oluşan ,,,Mahallesi 1912 ada 29 parselin bilirkişilerin 26.08.2013 tarihli ek raporu ve ekindeki krokide gösterilen biçimde yola terk edilen kısımların aynen baki kalması ve eski 576 ada 3, 4 ve 15 parsellerin Belediye Başkanlığının 07.01.2014 tarih 480 sayılı yazısında gösterilen biçimde şuyulandırmak suretiyle eski hale getirilmesine, eski 576 ada 28 nolu parselde 3/8 payla malik bulunan,,,'un ölü olması sebebiyle taşınmazdaki payının veraset ilamında gösterilen diğer davacılar adına iştirak hali bozulmaksızın eski hale getirilmesine, taşınmazın üzerinde bulunan haciz ve ipoteklerin bilirkişilerin 26.08.2013 tarihli ek raporunda tablo 2 de gösterilen biçimde eski hale dönüştürülen parsellere aktarılmasına ve tesciline, birleşen dava dosyasında davalıya karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın eski hale getirilmesine ilişkin davada Şişli 1.Sulh Hukuk ve Şişli 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmazın projeye uygun hale getirilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taşınmazın eski hale getirilmesi için açılan davada iki ayrı taşınmaz üzerinde bulunan kat mülkiyetinde,Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama yeri olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNATESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malikİ olduğu, tarla vasfındaki 213 parsel sayılı taşınmazın doğu sınırında, davalı kurum tarafından yapılan “yol çalışmaları” sırasında yol boyunca tarlanın güneyinden-kuzeyine doğru uzanan sulama arkının taş, kum ve çakıl gibi atıklarla kapanmasına neden olunduğunu, sulama arkının kullanılamaz hale geldiğini, 3 yıldır sulama yapılamamasından toprağın verim gücünün düştüğünü, kavak ağaçlarının kuruduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, 15.000,00.-TL. zararın yasal faizi ile birlikte tazminine arkın, eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir....
Eski hale getirme bedeli vasfı bozulan meranın ıslah edilmek suretiyle mera vasfının kazandırılması için boş olan arazide yapılacak masraflar olup, bilirkişiler tarafından hesap edilen ve mahkemece kabul edilen eski hale getirme bedelleri içine muhdesatların yıkım, harfiyat, taşıma ve nakliye bedelleri katılmış, boş alanın mera vasfının tekrar kazandırılması için gerekli masrafların ne kadar olduğu ayrıca ve açıkça belirtilmediğinden denetlenememiştir. Mahkemece denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece, bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle, davalının kullandığı taşınmaz miktarı hususundaki çelişki giderilmeli, eski hale getirme bedelinin ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli şekilde tespiti istenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Dava konusu uyuşmazlık elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 12/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 4674 parsel sayılı taşınmazın; A)17 nolu bağımsız bölüm maliki ... yönünden dosyada mevcut 16/10/2014 tarihli krokide yeşil boya ile gösterilen alana yapılan müdahalenin menine ve projesine uygun olarak çatı örtüsüyle kapatılarak eski hale getirilmesine, projeye aykırı olarak 90 cm yükseltilen saçak hizasının eski hale getirilmesine, çatı arasında yapılan odanın projesine uygun olarak ...80 * 3,70 Metre olarak eski hale getirilmesine, ... nolu bağımsız bölüm ile ilgili taleplerin reddine, B)... nolu bağımsız bölüm maliki ... yönünden dosyada mevcut 16/10/2014 tarihli krokide sarı boya ile gösterilen alana yapılan müdahalenin menine ve projesine uygun olarak çatı örtüsüyle kapatılarak eski hale getirilmesine, C)Davalılar ... Bor, ... ve ......
