-TL maddi 6.000,00.-TL manevi, ... için 5.000,00.-TL maddi 5.000,00.-TL manevi, ... için 600,00.-TL maddi 5.000,00.-TL manevi, ... için 600,00.-TL maddi 5.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 6.800.-TL maddi 21.000,00.-TL manevi tazminatın 03/10/2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davanın haksız olduğunu belirterek reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin kusursuz ve davanın haksız olduğunu belirterek reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, 2005/159 esas sayılı davası yönünden, maddi tazminat talepleri yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 600,00.-TL maddi tazminat ile 3.000,00.-TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000,00.-TL maddi tazminat ile 2.000,00....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı ... aleyhine maddi tazminat istemiyle açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından davalılar ... ve ...Unlu Mamuller San. Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davanın konusuz kalması nedeniyle BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 171,80.-TL harçtan mahsubu ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Maddi tazminat yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Maddi tazminat yönünden talep olmadığından davacı ve davalı ... şirketi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Maddi tazminat yönünden davadan sonra yapılan ödeme gözetilerek davalı ... Unlu Mamuller San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70....
nin maddi tazminat taleplerinin reddine, ...'nin kızı ...'nin ölümü nedeniyle talep etmiş olduğu maddi tazminat talebinin reddine, ...'nın ölümü nedeniyle eşi ..., ... ve ...'ın maddi tazminat taleplerinin reddine, ...'nin ölümü nedeniyle eşi ...'nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, birleşen 2006/347 Esas sayılı dosyada vaki feragatı nedeniyle tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, ...'nin ölümü nedeniyle kızı ... 'nin manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 10.000,00 TL'nin, ...'nin ölümü nedeniyle davacılar ... , ... ve ... ’nin manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 8.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, ...'nin ölümü nedeniyle babası ...'nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, birleşen 2006/347 Esas sayılı dosyada vaki feragatı nedeniyle tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, ...'nin ölümü nedeniyle kardeşi olan ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 5.658,9 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı vekilinin temyiz talebinin manevi tazminat miktarı ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Maddi-Manevi Tazminat Davası'', ''26.01.2017'' olan karar tarihinin ise ''27.01.2017'' olarak yazılması ile ''DAVACI: K.H.'' ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir....
nin 10/1 maddesinde manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, aynı tarifenin 10/2 maddesinde ise manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda davalı yararına hükmolunacak vekalet ücretinin davacı için belirlenen ücreti geçemeyeceği, 10/4 maddesinde manevi tazminat davasının maddi tazminat davası ile birlikte açılması durumunda manevi tazminat bakımından vekalet ücretine ayrı bir kalem olarak hükmedileceği, 3/2 maddesinde ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretinin verileceği, 13/2 maddesinde ise tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek vekalet ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda, davacılar ile davalılar yararına kabul ve reddine karar verilen maddi ve manevi tazminat davaları bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmişse de varılan bu neticenin hatalı olduğu açıktır....
a 142,268,76 TL maddi tazminat ile 45.000 TL manevi tazminatın; Davacı...... ......'a 58.759,72 TL maddi tazminat ile 35.000 TL manevi tazminatın; Davacı ......'a 40.476,83 TL maddi tazminat ile 35.000 TL manevi tazminatın; Davacı...... ......'a 29.458,71 TL maddi tazminat ile 35.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine hükmedildiği, davalı ......... Tüzel Kişiliği vekilinin ...... başvurusu üzerine ...... ... Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 21.04.2017 tarihli karar ile davalı vekilinin manevi tazminat miktarına dair ...... başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Davacı eş ......'a 142,268,76 TL maddi tazminat ile 45.000 TL manevi tazminatın; Davacı...... ......'a 58.759,72 TL maddi tazminat ile 25.000 TL manevi tazminatın; Davacı ......'a 40.476,83 TL maddi tazminat ile 25.000 TL manevi tazminatın; Davacı...... ......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davacı ... ve ... yönününden maddi tazminat isteminin reddine davacı ... yönününden maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, destek ....'ün karşıdan karşıya geçerken davalılardan ... ait, trafik sigortası ...olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kontrolsüz ve süratle gelerek çarpması sonucu öldüğünü, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek eş ... için 20.000 TL manevi 5.000 TL maddi, ... ... için 20.000 TL manevi, 7500 TL maddi, ... için 20.000 TL manevi, 7500 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 80.000 TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ......
O nedenle, davalının ölümüyle bu hak sona erdiğinden maddi tazminatın kaldırılması gerekir. Maddi tazminata ilişkin hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesindeyim. 2-Türk Medeni Kanununun 25. maddesinin (4.) fıkrasına göre “ Mirasbırakan tarafından ileri sürülmüş olmadıkça, manevi tazminat istemi mirasçılara geçmez..” Buna göre, mirasbırakan tarafından ileri sürülmüş ise, manevi tazminat isteği, ölümüyle mirasçılarına geçecektir. Yasanın 25/4. maddesinde yer alan hükmün, boşanmadaki manevi tazminat isteklerinde de uygulanmasında yasal bir engel bulunmamaktadır. Öyleyse, manevi tazminat talebinde bulunan davalı, bu talep kesin sonuca bağlanmadan öldüğüne göre, mirasçılarının davaya dahil edilerek manevi tazminat talebinin sonuca bağlanması gerekir. Bu yapılmadan ölen davalı lehine manevi tazminat takdir edilmesi doğru değildir. Yerel mahkeme kararının açıklanan bu sebeplerle bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum....
Davacı vekili davalılardan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, yargılama devam ederken davalı ... şirketi maddi tazminat bakımından tüm davalılar adına haricen ödeme yaptığından maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, davanın sadece manevi tazminata yönelik olarak davalı gerçek kişiler bakımından devamını talep etmiş, mahkemece maddi tazminat konusuz kaldığından esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... A.Ş. arasında düzenlenen 06.06.2012 tarihli sulh protokolü-ibraname maddi tazminata yönelik olup, protokolde davacının tüm davalılardan ödenen maddi tazminat ve ferileri yönünden, munzam zarar, masraf, faiz ve feriler dahil olmak üzere her ne nam altında olursa olsun başkaca bir talebi kalmadığı belirtilmiştir. Mahkemece davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, maddi tazminat davasında davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi ve 1.750 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
