"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Güreller İth. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... Limited Şirketinden 4.100,00 YTL karşılığında satın almış olduğu ... marka televizyonun, kapalı durumda iken arka tarafındaki DVD ve uydu anteni girişinin ... alarak yanmaya başladığını, ürünün ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıplı malın davalıya iadesine, 400,00 YTL manevi tazminat ile ... olduğu 4.100,00 YTL’nin 25.6.2005 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
İSTİNAF SEBEBİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun eksik ve hatalı incelemeye dayalı olarak hazırlandığını, şöyle ki; üründeki mevcut ayıbın anlık inceleme ile değil bir süre kullanılması halinde görülebileceğini, bilirkişi tarafından cihaza yetkisiz müdahale yapılmadığının ise ayrıca tespit edildiğini, yetkili serviste onarım işlemi görmüş olmasına rağmen eksik bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, davacı tarafından satın alınan cep telefonunun ayıplı olması nedeniyle bedel iadesi, tazminat ve özür talebi yayınlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu telefonun ayıplı olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından istinaf edilmiştir....
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası davalı ile yapılan satış sözleşmesi uyarınca teslim edilen malın ayıplı olduğu iddiasına dayanan maddi tazminat davasıdır....
Taraflar arasında davaya konu malların teslimine ilişkin ihtilaf yoktur.Uyuşmazlık, bir kısım malların ayıplı olduğu iddiasından kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 23/c maddesinde ticari satışlarda ayıp ihbar süreleri düzenlenmiş olup, buna göre, malın ayıplı olması teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde bu durumu satıcıya ihbar etmekle yükümlüdür,açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde inceleme veya incelelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbar ile yükümlüdür. Somut olayda, dava konusu malların inceleme veya incelettirmek suretiyle ayıplı olduğunun ortaya çıkarılmasının mümkün olması nedeniyle davalı alıcının malın tesliminden itibaren 8 gün içinde ayıp ihbarında bulunmadığı bellidir....
Somut olayda, bölge adliye mahkemesince, davaya konu ayıplı malın iadesine, 49.733,08-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de; davacının dava dilekçesinde faiz talebinin olmamasına davanın bu talep yönünden ıslah edilmemesine rağmen yazılı şekilde faize karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup , bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile araç bedelinin aracın davalı ...’a teslim tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine ve davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, gizli ayıp hukuki nedenine dayalı ayıplı malın iadesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu aracın motor arızası nedeniyle davacı tarafından arızanın ortaya çıktığı ve davanın açıldığı tarih itibarıyla kullanılmasının mümkün olmadığı ve aracın motor aksamının bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davacı tarafından yapılan masraf üzerine yetkili servis tarafından açtırıldığı belge ile sabittir....
Satıcının ayıba karşı tekeffül borcunun doğabilmesi için ayıbın sözleşmenin kurulduğu anda mevcut olması, ayıbın önemli olması, alıcının sözleşmenin kurulduğu anda ayıbın varlığından haberdar olmaması ve en nihayetinden alıcının kendisine düşen muayene ve ihbar yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerekir. Aksi halde satılan, alıcı tarafından mevcut haliyle kabul edilmiş sayılır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 23/1-c maddesi; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 223/2....
Maddesine göre ayıplı mal; sözleşmeye konu edilen malın tüketiciye teslimi anında taraflarca kararlaştırılmış olan hususlara uygun olmaması (sujektif ayıp) yada objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşınmaması nedeniyle (ojektif ayıp) sözleşmeye aykırı olan maldır. Subjektif ayıpta; taraflar yaptıkları sözleşmede, özgür iradeleri ile malın belli başlı özellikleri taşıyacağı konusunda anlaşma yapabilirler. Malın tarafların sözleşmedeki kararlaştırdıkları unsurları taşımaması halinde ayıplı olarak kabul edilir. Normal şartlarda sözleşmede tespit edilen hususlar konusunda ayrıca bir anlaşma yapılmamış olsaydı malın ayıplı olmayacağı kabul edilmiş olsa bile taraflar sözleşmede açıkça malın bazı özellikleri bünyesinde barındıracağını kabul etmiş olduklarından sözleşmede kararlaştırılan taahhüde aykırı olan mal ayıplı mal sayılı (Bkz. İlhan Kara Tüketici Hukuk Kitabı 2. Bası 706. sayfa) Bu kapsamda; Davalı T4 Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle tazminat davasıdır. Davalılar vekilleri, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu belirtmiş, esasa ilişkin de süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, davanın süresinde açılmadığını, malın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporlarına göre, davalıların sorumluluğunu gerektiren bir durum olmadığından ve TTK.nun 25. maddesindeki teslimden itibaren altı aylık sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/200 Esas - 2021/513 Karar DAVA KONUSU : Malın Ayıplı Olması KARAR : KAYSERİ 2....
