Somut olayımızda; davacının şahsiyet haklarına bir saldırı bulunmadığının açık olduğuna göre; davaya konu satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olmasının şahsiyet haklarına saldırı niteliğinde olmadığı, manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak, manevi tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ltd.Şti. adına yapılmasına ve bu konuda şirket talepte bulunabileceğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı ayıplı mal nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir. Dava dışı ... Ltd Şti. ile 2006/16130-2007/3477 davalı arasında imzalanan 17.12.2002 tarihli sözleşme gereğince kira bedellerine karşılık verilen senetlerde davacı borçlu olup, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/447E 2005/511 K sayılı kesinleşen dosyası ile sözleşmenin, malın ayıplı olması nedeniyle feshedildiği ve senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığı tesbit edildiğine göre, bu senetler nedeniyle yapılan haciz işlemleri de haksız hacizdir. Bu durumda davacı haksız haciz nedeniyle manevi tazminat isteyebilir....
Davalı savunmasında, malların bir kısmının ayıplı olması nedeniyle ihraç edilemediğini ve davacıya iade faturası düzenlediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalının ayıplı olduğunu ileri sürdüğü malları davacıya iade etmediği gibi mevcut belgelerden bunların ihraç edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı yan malın ayıplı olduğunu ve davacıya iade edildiğini kanıtlayamamış olduğundan hükmün onanması uygun görülmüştür. SONUÇ . Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle Dairemizin 23.2.2009 tarih, 11207/1375 sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılmasına, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı yönünden ise davanın kısmen kabulüne, 5.275,00 YTL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte adı geçen davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 2008/11919-2009/2639 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’ın tüm, davacıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satılan mala bağlı olarak verilen hizmetin ayıplı olması nedeniyle doğan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkin olup, olay ve dava tarihinde yürürlükte olan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 4/2 maddesinde; "Ayıplı maldan ve/veya ayıplı malın neden olduğu her türlü zarardan dolayı tüketiciye karşı satıcı, bayi, acenta, imalatçı-üretici...
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , ayıplı hizmet iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/112 E. sayılı takip dosyası ile icraya konulduğunu belirterek davalılar tarafından daha sonra 21.03.2013 tarihinde ... 34.İcra Müdürlüğü'nün 2013/6758 E. sayılı dosyasından aynı ilama dayalı olarak yapılan icra takibinin mükerrer olması nedeniyle iptalini talep etmiş; Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 2013/13940 E. sırasında kayıtlı dosyanın incelenmesinde, Mahkemenin 2013/326 Esas sayılı dosyasında davacının, aynı icra takibiyle ilgili olarak, ilamın yalnızca ayıplı aracın davacı tarafından davalılara iadesine şeklindeki 2. bendinin talep edilmesinin ilama aykırı olması sebebiyle icra emrinin iptalini talep ettiği görülmüştür. Davacı ve davalılar tarafından yapılan her iki takibin dayanağı da ... 4....
TBK'nun 472/1. maddesine göre, işin yapımında kullanılacak malzemenin yüklenici tarafından sağlandığı durumda, yüklenici bu malzemenin ayıplı olması yüzünden işsahibine karşı satıcı gibi sorumlu olacaktır. TBK'nun 475. maddesi ile de, eserin ayıplı yapımı nedeniyle yüklenicinin sorumluluğu ve iş sahibinin seçimlik hakları düzenlenmiş olup, ayıbın giderilmesi için eserin ücretsiz onarımını isteme hakkı ile genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı, seçimlik haklar arasında kabul edilmiştir. Diğer taraftan; 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 4/2. maddesinde, ayıplı mal satımı nedeniyle tüketicinin satıcıya karşı olan seçimlik hakları düzenlendikten sonra, "... tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir" denilerek ayıplı mal imalatçısının sorumluluğu kabul edilmiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin 09.07.2011-17.12.2011 tarihleri arasında davacının belirttiği satış faturalarına konu malları satın ve teslim aldığını, müvekkilinin satın almış olduğu oturak taşlama taşının bozuk çıktığını, teslim alınan malın müvekkilinin işyerinde bekletildiğini, tarafların cari hesap sözleşmesi aktetmekle karşılıklı olarak birbirinden ayrı ayrı devre bakiyesini istemekten sarfınazar ettiklerini, müvekkilinin icra takibi başlatılmadan önce davacı şirkete borcunun 4.450,00 TL'lik kısmını ödediğini beyanla, davanın reddi ile %20 tazminat talep etmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalı müteahhit tarafından yaptırılan ve satışı yapılan binadan konut alan bağımsız bölüm maliki olan davacıların ikamet ettiği binanın su giderlerinin ayıplı olduğu iddiasına dayalı tüketicinin açtığı malın ayıplı olmasından kaynaklanan dairelerinde oluşan zararlar sebebiyle tazminat, ortak alan niteliğindeki binanın su giderlerine yönelik ücretsiz onarım olmadığı takdirde onarım bedeline yönelik alacak taleplerine ilişkindir. Konuyla ilgili Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karar başlığının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerekirken ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla )gösterilmesinin maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 15.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
