"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 5.424 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'', ''29.04.2009'' olan dava tarihinin ise ''26.09.2007'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Manevi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 200,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat", "suç, suç tarihi, suç yeri" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 6.071.67 TL maddi, 13.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat olan dava adının gerekçeli karar başlığında, Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi, olarak yazılması, ve dava tarihinin "31/08/2015" şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 9.039.78 TL maddi, 19.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat olan dava adının gerekçeli karar başlığında, Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi, olarak yazılması, ve dava tarihinin "31/08/2015" şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, 3.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 30.03.2016 olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında 01.04.2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir....
A.Ş'nin işleten, HDI Sigorta A.Ş'nin de ZMM sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu kazada üç kişinin hayatını kaybettiğini, davacıların da çeşitli derecelerde yaralandığını, kazada vefat edenlerin yakınlarının ve yaralananların bizzat kendilerinin davacı olduğunu, yaralanan kişilerin çalışamadıkları süreler ve bedensel kazanma gücü kayıpları için maddi tazminat, manevi zararları için manevi tazminat ve ölenlerin yakınları için yine manevi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, Orhan Eymür için 15.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminat, Hamza Ubeyd için 10.000,00-TL maddi, kendisi için 20.000,00-TL, ölen kardeşi için 40.000,00-TL manevi tazminat, Ahmad Şehid için 10.000,00-TL manevi tazminat, Waddah Dehem için 10.000,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminat, Halid Abid ( Ubeyd) için 10.000,00-TL maddi, kendisi için 20.000,00-TL, ölen kardeşi için 40.000,00-TL manevi tazminat, Ahmed El Ahmed için 5.000,00-TL maddi, kendisi...
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar ----- destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderlerine ilişkin maddi tazminat taleplerinin REDDİNE, 2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; --------tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar --- alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 80,70 TL harcın davacılar -------- tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Maddi tazminat davası yönünden ---- kapsamında hazineden karşılanan 2.717,50 TL'nin davacılar -------- müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 5-Maddi tazminat davası yönünden davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Maddi tazminat davası yönünden davalılar----- kendini vekille temsil ettirdiğinden ---- belirlenen----ücretinin davacılar ----- verilmesine, 7-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 7.514,10 TL harcın davalılar...
ın da kaza tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğundan fiili destek durumunu ispat etmiş olsa bile tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, diğer davacı ...'ın da (gelin) murislerin bakımı altında olmadığından tazminat talebinde bulunamayacağını, yine davacıların manevi tazminat talepleri ile ilgili olarak davacılar ile yapılan görüşme sonrası davacılara toplam 120.000,00 TL manevi tazminat ödendiğini ve 27/10/2016 tarihli ibraname düzenlendiğini, karşılıklı görüşme ve uzlaşma sonrası mutabakata varıldığından davacıların yeniden manevi tazminat talep etme haklarının olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle;14/10/2016 tarihinde ölümlü trafik kazasına karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesinin 01/12/2021 tarihli ara kararı ile; Manevi tazminat açısından ; manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Mahkemelerinin maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararının, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin kısmının bozulması yolunda verilen 25/12/2014 tarih ve E:2011/10758, K:2014/8186 sayılı karar üzerine, maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmın onandığı, maddi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin kısmın ise temyiz edilmeksizin kesinleştiği dikkate alınarak, uyuşmazlığın manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin bölümü yönünden bozmaya uyulmak suretiyle yapılan incelemede; davalı idarenin kusuru, olayın oluş şekli, zararın niteliği ve davacıların olay tarihindeki yaşı dikkate alındığında, ...'...
