Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulüne,manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalıların müvekkilini kasten yaraladıklarını davaya konu olay nedeniyle davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, birden ziyade davalı yönünden maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup davacı vekili dava dilekçesinde; kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat isteminin sadece davalı ... yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden ise reddine karar verilmiştir....
Asıl dava, hırsızlık eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada, davalı ... yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine, karşı davada ise, maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı vekili; davalıların müvekkiline ait çilek ürününü alıp götürdüklerini, rızası dışında satıp parasını aldıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
./05/2013 tarihli kararında reddedilen maddi tazminat talepleri nedeniyle davalılar lehine ...788,... TL red vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği, anılan bu kararın Dairemiz‘ce reddedilen maddi tazminat talepleri dışındaki diğer hususlardan dolayı bozulduğu anlaşılmaktadır....
ISLAH : Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Müteveffa --- Açısından; Davacı -- olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı -- olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı - olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı - olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı -olan tazminat taleplerini arttırarak - Müteveffa - Açısından; Davacı -olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı- olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı - olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı- olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı---olan tazminat taleplerini arttırarak ---- olan destekten yoksun kalınan tazminat bedellerinin haksız fiilin yaşandığı olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacı -- adına, maktul --- talep ettikleri - maktul- için talep ettikleri - Davacı -adına, maktul - için talep ettikleri - maktul - için talep ettikleri - Davacı - adına, maktul - için talep ettikleri...
TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan "AAÜT uyarınca belirlenen manevi tazminat için ... TL, maddi tazminat için ... TL avukatlık ücretinin" ibaresinin "reddedilen maddi tazminat için ... TL ve reddedilen manevi tazminat için ... TL olmak üzere toplam ... TL vekalet ücretinin" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının davanın esasına ilişkin temyiz isteminin reddine, maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısım için hesaplanan nispi vekalet ücreti yönünden temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının hüküm fıkrasında yer alan "AAÜT uyarınca belirlenen manevi tazminat için ... TL, maddi tazminat için ... TL avukatlık ücretinin" ibaresinin "reddedilen maddi tazminat için ... TL ve reddedilen manevi tazminat için ... TL olmak üzere toplam ......
davalı sigorta şirketinin tazminat ödeme sorumluluğunu verine getirdiği, davacı ... adına ödenen 7,406,00 TL tazminat ile aynı tarih İtibariyle hesaplanan 4.940,43 TL tazminat arasında -2.465,57 TL fark olduğu ve söz konusu farkın -%33,29 oranında olduğu tespit edildiği, davalının davacıya ödeme yaptığı tarihteki veriler esas alınmak suretiyle ödenen meblağ ile hesaplanan zarar arasında fahiş fark/açık nispetsizlik tespit edilemediğinden, davalı sigorta şirketinin tazminat ödeme sorumluluğunu yerine getirdiği, davacı ... adına ödenen tazminat ile aynı tarih itibariyle hesaplanan tazminat arasında fark olduğu vc söz konusu farkın oranında olduğu tespit edilmiştir....
Davacıların davalı sigortaya karşı açmış oldukları manevi tazminat davasının 2918 sayılı KTK'nun 92/1-f.maddesi gereği manevi tazminat istemleri ------- dışında bırakıldığından, reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının manevi tazminat talebinin reddi ile 58,73 TL maddi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adana Cumhuriyet başsavcılığının 2015/45396 soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacının 24/07/2015 - 26/07/2015 tarihleri arasında gözaltında kaldığı ve yapılan soruşturma sonunda üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği belirtilerek tazminat talebinde bulunulmuş ise de, aynı soruşturma dosyasına dayanarak davacı hakkında uygulanan arama ve gözaltı tedbirleri nedeniyle 16/10/2015 tarihinde de tazminat talebinde bulunulması üzerine Adana 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün "Yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde koruma tedbirleri nedeni ile tazminat davasının açılma koşulları ve süresi düzenlenmiş olup, anılan Kanunun 142/1. maddesinde karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceğinin hüküm altına alındığı, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 8....
dosyası incelendiğinde, tazminat talebinin dayanağı olan Şanlıurfa 3....
