"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cismani zarar nedeniyle maddi manevi tazminattazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 24/10/2011 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının omuz kemiğinin kırılması sureti ile yaralandığını ileri sürerek, işgücü kaybında meydana gelen azalma ve kaybın telafisi edilmesi için 10.000,00 TL maddi tazminat fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile sigorta, araç sahibi ve kaza yapan aracın sürücüsü olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Şti. aleyhine 20.02.2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.12.2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik grülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacılardan Rahime'nin diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafikkazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetllmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur....
Dava konusu olayın gelişim biçimi ve tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davacılar yararına takdir edilen 15.000,00'er TL manevi tazminat fazladır. Davacılar yararına daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere karar bozulmalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a ve b) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA); öteki temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
RÜCUEN TAZMİNATTAZMİNAT VE GİDERLERİN ÖDENMESİ 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 99 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı R… … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki, sürücüsünü ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği miktardan kalan 2.727.00YTL'nin 7.10.2004 ödeme tarihinden işleyecek reoskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı R.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) TazminatTazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2018 tarihinde ..... plakalı Mercedes-Benz marka çekici sürücüsü ...... ve yanındaki yolcu aynı zamanda ruhsat sahibi olan .........an otoyolunda ilerlerken yoldaki çökmelerden dolayı direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu devrildiğini, bariyelere çarparak durabildiğini sürücü ..... yaralandığını müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/658 Esas KARAR NO : 2021/946 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan TazminatTazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/658 Esas KARAR NO : 2021/946 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan TazminatTazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili...'...
DAYANIŞMALI SORUMLULUKHAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNATTAZMİNAT MİKTARININ SAPTANMASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 142 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] "İçtihat Metni" Davacı Derya ve Metin vekili tarafından, davalı E......
... için, annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1984 doğumlu ... için, eşi ... adına 50.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, annesi... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1991 doğumlu Benan Mardin için, annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ......
