"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 102,15 TL maddi, 300,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 18/11/2013 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, “5271 sayılı CMK m.141 Gereğince Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat”, olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 26,78 TL maddi, 50,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 01/10/2013 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine, "CMK 141 Maddeleri Gereği Tazminat Talebi", olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "Haksız gözaltıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 141/1-b maddesinde, kanuni gözaltı süresi içinde hakim önüne çıkarılmayan kişilerin tazminat isteyebileceğinin vurgulandığı, bu kapsamda tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/41637 sayılı soruşturma dosyasında Ceza Muhakemesi Kanununun 91/3. maddesi uyarınca şüpheli sayısının fazla olması, delillerin toplanmasındaki güçlük nedeniyle her defasında bir günü geçmemek üzere üç gün süre ile uzatıldığı anlaşılmakla; mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 50,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine “Yakalama veya tutuklama sonrası KYO veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat”, “29.12.2015” olan dava tarihinin “01.01.2016” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı yasa uyarınca tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 858,60 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında "466 sayılı yasa uyarınca tazminat" yerine "Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi DAVA : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat HÜKÜM : Maddi tazminat talebinin reddine, 300 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine ....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 28,20 TL maddi, 45,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, Temyiz Edenler : Davacı vekili, Davalı vekili Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 5.810 TL olduğu ve 2911 sayılı kanuna muhalefet suçundan 14.03.2014-15.03.2014 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacının 1.250 TL maddi, 1.250 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 28,20 TL maddi, 45,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi nedeniyle toplam 73,20 TL, davacının reddedilen tazminat miktarının 2.426,8 TL olması nedeniyle hükmün davalı ve davacı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 572,76 TL maddi, 1.500,00 manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 23/03/2009 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ‘’Maddi ve Manevi Tazminat’’ , dava tarihinin “09/02/2016” yerine “10/02/2016” ve karar tarihinin “03/05/2016” yerine”04/05/2016” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
