"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 21.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, İş Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanan ve iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 21.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 21.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dosya içeriğine göre dava, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 21.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dosya içeriğine göre dava, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 21.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, iş kazasından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup davanın İş Mahkemesi Sıfatıyla açılıp aksine ara karar verilmediği, talimatın iş Mahkemesine yazıldığı, buna göre İş Mahkemesi sıfatıyla verildiği anlaşıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 21. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 21.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1431 KARAR NO : 2023/557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2018/473- 2021/373 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) isteminden ibarettir. Dava iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/516 Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri, yol gideri, kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi ile manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, işbu davadaki talebin de aynı trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/516 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... 13.ATM'nin 2018/516 E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 3- Yargılamaya ... 13.ATM'nin 2018/516 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Çaycuma 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) ile İstanbul 5.İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Çaycuma 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 21.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 21.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/05/2021 YAZILDIĞI TARİH :07/05/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile hukuk ve ceza dairelerinin iş bölümünün belirlenmesi sonucu alınan 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı karara konu iş bölümünün "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 12.bendi uyarınca; "Yeni iş bölümü ile dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut halleri ile önceki dairesinde görülmeye devam eder....
