"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm iş kazasından kaynaklanan maddi, manevi tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 31.01.2005 tarihli 1 sayılı kararı da gözetilerek inceleme görevi Yargıtay 21. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.12.2009 (Salı)...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/254 E. Sayılı dava dosyasına birleştirme talepli olduğunu, anılan dava dosyasının konusu; aynı tarihte meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi ile manevi tazminat talebinden oluştuğunu, bu davanın konusu ise yine aynı kazadan doğan geçici iş göremezlik talebinden ibaret olması davanın taraflarının da aynı olduğunu beyan ederek öncelikle işbu dava dosyasının ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/254 E....
Dairemizin iş bölümünde, tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan davalar nedeni ile verilen hüküm ve kararlar ile diğer uyuşmazlıklar sayılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin iş bölümü ile görevli olduğu uyuşmazlıklar arasında, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karar da sayılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın niteliği, dosya içeriği ve istinaf yoluna başvurunun kapsamına göre istinaf inceleme görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, işbu dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulunun iş bölümü kararı gereğince, dosyanın istinaf kanun yolu incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....
Dairemizin iş bölümünde, tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan davalar nedeni ile verilen hüküm ve kararlar ile diğer uyuşmazlıklar sayılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin iş bölümü ile görevli olduğu uyuşmazlıklar arasında, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karar da sayılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın niteliği, dosya içeriği ve istinaf yoluna başvurunun kapsamına göre istinaf inceleme görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, işbu dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulunun iş bölümü kararı gereğince, dosyanın istinaf kanun yolu incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....
Dairemizin iş bölümünde, tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan davalar nedeni ile verilen hüküm ve kararlar ile diğer uyuşmazlıklar sayılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin iş bölümü ile görevli olduğu uyuşmazlıklar arasında, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karar da sayılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın niteliği, dosya içeriği ve istinaf yoluna başvurunun kapsamına göre istinaf inceleme görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, işbu dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulunun iş bölümü kararı gereğince, dosyanın istinaf kanun yolu incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, iş kazasından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, Yüksek 21.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 21.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2007/294-2014/72 İnceleme konusu karar, İş Mahkemesinden verilen iş kazasından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava konusunun iş kazasından kaynaklanan zararların tazminine ilişkin olduğunun kabulü sonrasında işbu davada uyuşmazlık konusu olan öncelikli husus, bu tür davalarda, gerek 818 sayılı B.K.’nun 125. maddesinde, gerekse 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesinde belirtilen 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolup dolmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacının 01/09/2002 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebinin arttırılmasına yönelik 26/05/2014 tarihli ıslah talebinin 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dile getirildiği ve davalı tarafın süresinde zamanaşımı def'i'nde bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece zamanaşımı nedeniyle ıslahla arttırılan maddi tazminat kısmının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
