MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Türk Ticaret Kanununun 1301.maddesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1300 KARAR NO : 2020/701 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 12/12/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşımada, göndericisi ve alıcısı ---gönderilen ----- ---------------- bahse konu kaza olayın--------- oluşup tek numarayla ----- sonucu oluştuğunu, kazanın nedeni ------------------ görme imkanının ortadan--------- önlemleri aldığını ve hız kısıtlamasını yaptığını, bu doğrultuda meydana gelen ------ kaynaklı olup olmadığının tespiti için dosyada ---------- raporunda da belirtildiği gibi müvekkili --------- bulunmadığını, kusurun asıl davada ibra edilen--------tutanağını ---------- Maddesindeki belgeleri ibraz etmediğini, dava konusu hasarlı malzeme ------ yapılması gerekirken yapılmadığını, tazminat ödemelerinin -------- üzerinden yapılmakta...
İcra Müdürlüğünün 2011/9519 E sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 7.094,39 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına, şartlar oluşmadığından icra iflas kanununun 72/5 maddesi uyarınca icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklı 3. kişiye ödenen tazminatın itirazın iptali yoluyla rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili itirazın iptali yoluyla ve 8.013,75 TL harca esas değerle rücuen tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı .. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/07/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya ile ilgili bulunan ve heyetçe incelenmesine gerek görülen .. sayılı icra dosyaları, ... sayılı icra takip dosyalarının dosya arasına celbi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenlerle mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü kaydının re’sen silindiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d. maddesine göre taraf ehliyeti dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/2. maddesine göre, mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder....
a 19.971 TL tazminat ödenmesine karar verildiğini, müvekkili kurum tarafından söz konusu Sigorta Tahkim Komisyonu kararına itiraz edildiğini, 29/06/2018 tarih .../...-... sayılı itirazın Hakem Heyeti kararı ile işbu itirazın reddine karar verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı neticesinde ... tarafından müvekkili kurum aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. numarasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili kurum aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde müvekkili kurum tarafından İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü hesabına 10/07/2018 tarihinde 28.482,28 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kazada kusurlu bulunan aracın kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunmadığını, bu nedenle 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14. Maddesi uyarınca araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu bulunduğunu, ... için araç sürücüsü ve maliki ...'...
kabulü ile 20.088,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat davası olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.028,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2020 tarihinde saat 23.11 sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında mülkiyeti ... ... ait kaza sırasında Uğur Ayar sevk ve idaresinde olan ...plakalı Volkswagen marka scricco ... model araç ile ... marka plakasız motosiklet ile çarpıştıklarını, kaza neticesinde motosiklet üzerinde bulunan 3 kişini yola savrulduğunu,...... ... isimli şahsın vefat ettiğini, diğer iki şahsın ağır şekilde yaralandıklarını, vefat eden ... ... isimli şahsın mirasçıları olarak anne ve babasının 10/08/2020 tarihinde ... evrak numaralı başvuru ile müvekkili ......
Yani tazminat mahkemesi tarafından sigorta şirketine verilen kesin sürenin üzerinden uzun zaman geçtikten sonra sigortalısına ihtarname keşide edilerek defterlerin sunulmasının istenildiği, ayrıca davacı sigorta şirketinin tazminat dosyasına hasara ilişkin fotoğraflardan başkaca herhangi bir delil ibraz etmediği tespit edilerek davacı sigorta şirketinin davası kısmen kabul edilmiştir. Sigorta şirketi ise rücuen tazminat davası kısmen kabul edildiğinden sigortalısı aleyhine davadan önce ödediği tazminat tutarının iadesi bakımından icra takibi yapmıştır. Davalı sigorta şirketi basiretli bir tacir olup meydana gelen hasardan kaynaklı delilleri ve belgeleri toplayarak sigorta mevzuatı çerçevesinde değerlendirme yaparak hasar tutarını ödemesi gerekmektedir. Ancak davalı sigorta hasar tutarını ödemekle halefiyet ilkesi gereği rücuen tahsil için açmış olduğu ... 5....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı -----tarafından dava dışı üçüncü kişiye yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, ----- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı üçüncü kişiye tazminat ödemesi yapıldığını, dava konusu zarardan davalının sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde; Mahkememizin ---- karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, davacı vekilinin istinaf talebi üzerine dosya ---------- kaldırma ilamına istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür....
