ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2022/895 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ------ plakalı aracı -----Noterden------ yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalı taraftan satıl aldığını, sonrasında davacı aracı 130.000,00 TL karşılığında ----- sattığını, sonrasında ----- tarafından kaçak olduğu gerekçesi ile el konulduğunu, bu sebeple dava dışı----- tarafından davacı şirkete karşı ------ esas sayılı dosyasından malın ayıp olmasından kaynaklı ödenen bedelin iadesi istemli dava açıldığını, anılan davada davanın kabulüne karar verilerek onandığını, akabinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı şirket takip alacağına karşılık 181.000,00 TL teminat mektubu dosyaya sunduğunu, ilgili dosyanın temyiz safhasında 8.880,30...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2022/895 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ------ plakalı aracı -----Noterden------ yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalı taraftan satıl aldığını, sonrasında davacı aracı 130.000,00 TL karşılığında ----- sattığını, sonrasında ----- tarafından kaçak olduğu gerekçesi ile el konulduğunu, bu sebeple dava dışı----- tarafından davacı şirkete karşı ------ esas sayılı dosyasından malın ayıp olmasından kaynaklı ödenen bedelin iadesi istemli dava açıldığını, anılan davada davanın kabulüne karar verilerek onandığını, akabinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı şirket takip alacağına karşılık 181.000,00 TL teminat mektubu dosyaya sunduğunu, ilgili dosyanın temyiz safhasında 8.880,30...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş, hükme karşı; davacı vekili adli yargı yolunun görevli olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili; dava dışı Ahmet Bardak tarafından Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/782 esas sayılı dava dosyasında davacı kurum aleyhine maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan dava sonucunda tazminata hükmedildiğini, hükmedilen tazminatın Mersin 8. İcra Müdürlüğünün 2017/4259 esas sayılı takip dosyasına ödendiğini, davacı T1 A.Ş ile davalı belediye başkanlığının anılan davada davalı konumunda olup kendisine de kusur izafe edildiğini belirterek, davalının kusuruna isabet eden miktarın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davalının hizmet kusurundan kaynaklı iş bu davada idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İdare Mahkemesinde Adalet Bakanlığı aleyhine tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda belirlenen tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte Adalet Bakanlığından tahsiline karar verildiğini, karar icra takibine konulunca da Bakanlık tarafından ... mirasçılarına tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, murisin yakınlarına ödenen tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tazminine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekili; başvurularına rağmen tedbir almayan idare ve kurum çalışanlarının zarardan sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, idarenin hizmet kusurundan kaynaklı rücu davasını, maktulün durumunu fark etmeyen ve koğuştaki ısrarlı taleplere karşın kayıtsız kalan kendi personeline yöneltmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; maktûlün ölümüne sebebiyet veren davalıların ... 5....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava uluslararası taşıma nedeniyle uğranılan zararın davalı taşıyıcıdan rucuen tahsili istemine ilişkin olup bilirkişi raporu terditli olarak düzenlenmiş ve davalı taşıyıcının sabitleme kusurundan kaynaklı zarar bakımından azami %70 müterafık kusurlu sayılması halinde davacı tarafından davalı taşıyıcının sigortasından tahsil ettiği 14.420,00 TL'den daha az bir miktarla (11.645,00 TL) sorumlu olacağı, bu nedenle davacının davalı taşıyıcıya rücu edebileceği tazminat bulunmadığı, davalı taşıyıcının %100 kusurlu sayılması halinde dahi davacının icra takibi tarihi itibariyle 2.396.40 TL rücuen tazminat talep edebileceği bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2021/864 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... İş Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı neticesinde, Antalya Genel İcra Dairesinin ......
İcra Müdürlüğü'nün 2010/273 esas sayılı dosyasında davalı borçluların itirazının iptaline ve 18.737,02 TL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'nın hangi hallerde sorumlu tutulduğu ve Hesaba hangi şartların gerçekleşmesi halinde dava yöneltilebileceği 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9.maddesinde belirtilmiştir. ... Yönetmeliği'nin 9.maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince rücuen talep edilebilir. ...'nın rücu edebileceği tazminat tutarı,gerçek zarar miktarına göre belirlenir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin sigorta şirketi olduğunu, müvekkil şirket nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ile sigortalısı ... Ltd....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde T1'na istinaden açılan davada müvekkili yönünden kusurun varlığından söz edilmediği, söz konusu davada asli müdahil konumunda olmayıp, fer'i müdahil konumunda olduğu için değerlendirme dışında tutulduğu, mahkemece delil toplama, bilirkişi incelemesi ve dosyadaki işlemlerin ne şekilde yapılmış olunduğu gözetilmeden ve gerekçesinde de tazminat davası kesinleştiğinden bahisle tekrar tarafların kusurunun araştırılması cihetine gidilmemesinin hatalı olduğu, tazminat davasındaki bilirkişi incelemesinde icra dairesinin kusurlu işleminden bahsedildiği, yoksa hangi memurun kusurundan kaynaklandığı yönünde bir tespit yapılmadığı, mahkemenin tazminat davasındaki tazminat hükmünün yüksek mahkemece onaylanması ve kesinleşmesine kilitlendiği, bu nedenle hiç bir inceleme ve araştırmaya gerek duymadığı, yardımcı olan T3'in önce icra müdürü olduğu, sonra icra müdürünün müvekkili T11'nın olduğu tespitinin de yanlış olduğu, müvekkilinin icra müdürü olup, T3 ve Hakan Urtekin yardımcı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/846 Esas KARAR NO: 2022/873 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plakalı ---- tarihinde -----seyir halinde iken davalı----- ------- ait davalı ---- olan ------ plakalı aracın yolda ------- döndüğü ve müvekkilinin aracına çarptığını, davalı sürücünün kusurundan kaynaklı olarak müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu hususun ----- tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiğini, müvekkilinin taşıma faaliyeti ile geçimini sağladığını, dava konusu araçta oluşan hasarın büyüklüğü sebebiyle------ tarihleri arasında onarımının devam ettiğini, müvekkilinin aracın serviste kaldığı süre zarfında taşıma işine ara...
