Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.177,10 TL'nin ödeme tarihi olan 13/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun'dan kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı idare, davalının neden olduğu olayda yaralanan dava dışı .... 2330 sayılı Kanun gereğince ödediği 9.808,95 TL tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Mahkemece ilgili kanunun hesaplama verilerine dayanarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davanın dayanağı Borçlar Kanunu'ndaki haksız fiil sorumluluğuna dayanmaktadır....
ın 'ın sürücüsü olduğu aracın dava dışı polis memuruna çarpması sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle davacı idarenin polis memuruna 2330 sayılı yasa kapsamında ödediği bedelin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından dayalılar aleyhine İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu'nun ..... tarih ve ..... nolu kararı uyarınca polis memuruna ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla ..... TL asıl alacak, ..... TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ..... TL'nın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacı alacaklı tarafından itirazın iptali istemiyle Diyarbakır ........
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2021 tarihinde İzmir İlinde aşırı yağış sebebiyle logar ve derelerin taşması ve oluşan sel sonucu müvekkili şirkete 29/12/2020-2021 tarihlerini kapsar şekilde ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ......... plaka sayılı aracın Güzelyalı İlçesinde seyir halinde iken hasarlandığını, yapılan ekspertiz raporunda hasar bedelinin 1.770,00 TL olarak tespit edildiğini, bu bedelin sigortalaya 17/02/2021 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi gereğince sigortalının halefisi konumuna geçtiğini, müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigortalının aracının bulunduğu davalıların sorumluluk sahası içinde,...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/478 Esas KARAR NO : 2021/559 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/07/2021 K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 30/03/2021 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/345 Esas KARAR NO : 2019/187 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/676 Esas KARAR NO : 2021/1047 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın 24/06/2021 tarihli celsesine davacı asilin katılmadığı, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin 24/09/2021 tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/839 Esas KARAR NO : 2021/468 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, tarafların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 10/02/2021 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
Masraf fatura edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davaya konu olan trafik kazasında davalının kusurundan dolayı uğramış olduğu zarar sebebi ile ödetmiş olduğu maddi zararın rücuen tahsili ve araçta meydana gelen sovtaj bedel kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar bedelinin aracın kasko şirketinden tahsil edildiği, araçta değer kaybı oluşmadığı, davacının aracı değer kaybı olmadan sattığı, müvekkil tarafından açılan işçilik alacağı davası sebebi ile davacının kötü niyetle bu davayı açtığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1064 Esas KARAR NO: 2021/577 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan --- kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkil davacının kaza nedeniyle uğradığı zararın belirlenerek uğradığı zararın tazmini için; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın belirtmiş oldukları tazminat miktarını arttırmak üzere şimdilik --- Maddi tazminat'ın işlemiş ve işleyecek olan yasal faizi ile birlikte ve ----Manevi tazminat'ın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan yasal faizi ile birlikte aracın zorunlu...
Yerel mahkemece, manevi zararın bölünemezliği ilkesi gereğince manevi tazminatın bir kere istenebileceği gözetilmeyerek, davacılardan ... yararına aynı nedenle yeniden manevi tazminat takdir edilmiş olması doğru olmadığından, karar bu nedenle de bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... yararına; (3) sayılı bentte gösterilen nedenlerle diğer davalı ... yararına BOZULMASINA; davacıların tüm, davalılar ... ile ...’ın öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/02/2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken (görevlerini yaparken) kusurları sonucu şahıslara zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar gören şahısların kamu görevlileri aleyhine adli yargıda açtıkları tazminat davasıdır....
