vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 01/09/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ..., ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....

Birleşen davada davacı; 22.11.2016 tarihinde davalının mülk sahibi sıfatıyla sorumlu olduğu iş yerinde başlayan yangın sonucu, müvekkil şirkete sigortalı iş yerlerinde ve binada meydana gelen zarar neticesinde söz konusu binanın yıkılmasına karar verildiğini, binanın yıkım ve onarım bedellerinin sigortalılarımızın payına düşen ve müvekkil şirket tarafından tazmin edilen zarar, yıkım ve onarım bedellerinin rücuen tahsili gerektiğini, hak sahiplerince hasarla ilgili dava ve talep hakları müvekkili şirkete devredildiğini, hasar ile ilgili borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl dava; sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline yönelik tazminat davasıdır....

yasal faizi ile birlikte icra takibinin devamına, fazlaya dair talebin reddine aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

(M) KARŞI OY YAZISI Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, görevlerini yaparken kusurları sonucu şahıslara zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar gören şahısların kamu görevlileri aleyhine Adli Yargı’da açtıkları tazminat davasıdır. Kamu görevlileri aleyhine Adli Yargı’da açılan tazminat davalarında; Sayın çoğunluğun yoruma dayalı görüşleri, “Hizmet kusurundan ayrılabilen kamu görevlisinin kişisel kast ve kusurunun olup olmadığının araştırılması, kişisel kast ve kusur varsa esastan davanın kabulü, kişisel kast ve kusur yoksa esastan davanın reddi” yönündedir. Sorun, kamu görevlileri yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken şahısların zarar görmesi halinde zarar gören şahsın kamu görevlisinin şahsına karşı Adli Yargı’da dava açıp açamayacağı, dava açılmış ise, kamu görevlisinin hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kast ve kusurunun araştırılmasına gerek olup olmadığı ve netice itibariyle davanın esastan mı? yoksa husumetten mi?...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/89 Esas KARAR NO: 2022/712 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle;------ tarihinde ---- sevk ve idaresinde bulunan---- plaka sayılı araç------ sevk ve idaresinde bulunan ----- hayatını kaybettiği, bunun üzerine müteveffa mirasçıları tarafından------ Esas sayılı, haksız fiile dayalı trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat davasının açıldığı, davacı ile davalı -----arasında gerçekleşebilecek olan ------kazaları neticesinde oluşacak maddi ve manevi zararların sigorta şirketi tarafından karşılanacağına dair aralarında sözleşme bulunduğu, açılan davanın davalıya ihbar edildiği, davalının müdahil olarak, davaya katıldığı, yerel Mahkeme tarafından, Davacı ------manevi tazminatın olay tarihi olan ---- tarihinden...

nin davalının maliki olduğu taşınmazda 01/04/2010 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, davalının maliki olduğu ve işyeri olarak davacının sigortalısına kiraladığı işyerinde kira sözleşmesinde demirbaş olarak gösterilen WC klozet spiral hortumunun 04/10/2010 tarihinde patlaması neticesinde zemin kattaki mecuru su bastığı için sigortalı mekanda bulunan stoktaki koltuk türü ürünlerle atölyedeki yarı mamül ve ham maddelerin hasar gördüğünü, davalının sorumluluğundan kaynaklanan zarar yüzünden sigortalıya 15.073,49 TL tutarında tazminat ödendiğini ve davacı sigortacının bu bedeli ödemekle halefiyet hakkını da elde ettiğini, iddia ederek 15.073,00 TL rücuen tazminat alacağının ödeme günü olan 12.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İnceleme konusu karar, TTK'nun 1301. maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat davası olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve iş kazasından kaynaklı işveren ve işçi arasındaki rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... ... 17.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın sigorta hukukundan kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu ve her iki tarafında tacir olduğu ve Ticaret Kanununda düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuşturAsliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, sigorta şirketinin halefiyet prensibine dayanarak dava açtığı, sigortalının gerçek kişi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir.Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir.Davacı ve davalı tacir...

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.01.2019 tarihinde müvekkili şirket... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı olan ve ...'nun sevk ve idaresinde bulunan 16 113 plakalı aracın, ...'a ait olan ve ...'ın sevk ve idaresinde bulunan 16... 610 plakalı otomobilin aniden durması nedeniyle arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava dışı ..., davacı müvekkili şirket aleyhine Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/159 KARAR NO : 2021/615 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın ... tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında maddi hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın uğradığı değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00.-TL' nin kaza tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, hasar bedeli olarak şimdilik 1.00,00....