DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; “............. Güneybatı Çevre Yolu (GAP) Havaalanı Bağlantı Yolu KM:04000-8-800 Arası Toprak İşleri Sanat Yapıları, Köprülü Kavşak Trafik İşaretlemeleri, ................., ..........., ..............., .............." Müvekkili Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ihale sonucunda davalı ................ Ve Tic. A.Ş, ............Ve Tic. Ltd. Şti....
Ve Filo kiralama A.Ş'ye husumet yöneltilemeyeceğini mahkeme dosyasında ve sözleşmelerde taraf olmadığını ve ve olaylarla bir ilgisinin bulunmadığından husumet yokluğu sebebiyle davanın red edilmesi gerektiği, 4- İhtiyati tedbir koşulları oluşmadığını ve davacı tarafın taleplerinin yasaya aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini, 5- Davaya konu Trafik Kazasında plakası tespit edilemeyen 3. bir kişi (BEYAZ TIR) yola çıkmak suretiyle kazaya sebep olduğunu müvekkili Behsat Kılıç'tan tazminat talep edilemeyeceği, bu halde 3. kişinin ağır kusurundan ileri gelen bir kazanın mevcut olduğunu ve davalı Behsat Kılıç'ın sorumluluğunu ortadan kaldırdığını belirterek, Sonuç itibariyle; Davanın reddi ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Rücuen Tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili özetle; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ....... plakalı sürücü ....... idaresindeki araç seyir halinde iken kanalizasyon kapağına aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kendi sigortalısına hasar için ödeme yaptıktan sonra ödenen tazminatın rücu edilmesi için..... icra müdürlüğü'nün 2012/9069 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belediyelerin haksız fillinden kaynaklı 15.742,35TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2017/214 ESAS, 2018/469 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı Baydın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Recep Taşabat mirasçıları müvekkili TBMM Başkanlığı ve Tomurcuk Tem ...Ltd. Şti. aleyhine İstanbul 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/01/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 29/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/09/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 13/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır....
Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Sorun, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken, kişilerin zarar görmesi halinde, zarar görenin kamu görevlisinin şahsına karşı açtığı davada, kamu görevlisinin hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kast ve kusurunun araştırılmasına gerek olup olmadığı ve netice itibariyle davanın esastan mı yoksa husumetten mi reddine veya kabulüne karar verileceği ve bu konuda yorum yolu ile sonuca ulaşmanın ve uygulama yapmanın mümkün olup olmadığına ilişkindir. Bu durumda, kamu görevlisinin görevini yaparken kusurlu davranışta bulunmasının hizmet kusuru mu yoksa hizmetten ayrılabilen kişisel kusuru mu olacağının tespiti gerekmektedir. Kamu kurumları kamu hizmeti yaparlar....
A.Ş. lehine ticari paket sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortalıya ait ... tarihinde ... ... arızalanması sonucu davacı ... şirketince dava dışı sigortalıya 9.621,40 TL hasar ödemesi yapıldığı, davacı tarafça yapılan bu ödemenin rücuen tazmini için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki rücuen tazminat istemli davanın açıldığı, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda dava konusu hasarın ......
----dosyasına istinaden aleyhine açılan -------- sayılı takip dosyası nedeni ile rücuya tabi ödemede bulunduğuna dair belge ibraz etmediği, dava tarihi itibari ile rücuen tazminat davasına konu ettiği ödeme belgesi sunulmadığından rücu şartlarının gerçekleşmediği, davalı sigortalının rücuen tazminattan sorumlu olmadığı anlaşılmakla, davacının rücuen tazminat davasına konu ettiği, alacağın dava tarihi itibari ile ödemediği, rücu şartının dava tarihi itibari ile gerçekleşmediği, HMK 114/1-h maddesine göre davacının rücuen tazminat/alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın Usulden Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
----dosyasına istinaden aleyhine açılan -------- sayılı takip dosyası nedeni ile rücuya tabi ödemede bulunduğuna dair belge ibraz etmediği, dava tarihi itibari ile rücuen tazminat davasına konu ettiği ödeme belgesi sunulmadığından rücu şartlarının gerçekleşmediği, davalı sigortalının rücuen tazminattan sorumlu olmadığı anlaşılmakla, davacının rücuen tazminat davasına konu ettiği, alacağın dava tarihi itibari ile ödemediği, rücu şartının dava tarihi itibari ile gerçekleşmediği, HMK 114/1-h maddesine göre davacının rücuen tazminat/alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın Usulden Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
