İş kazası maluliyeti nedeniyle davacı kazalı işçi için 40.949,17TL maddi 70.000,00TL manevi, davacı eş için 10.000,00TL manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece verilen 16/10/2018 tarihli kararda, davacı kazalı işçi için 40.949,17TL maddi 35.000,00TL manevi, davacı eş için 5.000,00TL manevi tazminat tazminatın, davalıdan tahsiline karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince 30/05/2019 tarihli kararda, davalı vekiline ait istinaf itirazının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı kazalı işçi için 40.949,17TL maddi 25.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davacı eş için talep edilen manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Karar ilamının, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, taraflar yönünden temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hükümler : 1- ... için 2.717,00 TL maddi, 7000 TLmanevi tazminat 2- ... için 1.100 TL maddi, 7000 TLmanevi tazminat 3- ... için 2.559 TL maddi, 7000 TL manevi tazminat Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacılar adına ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından tebliğnemedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir....
Somut olayda, davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, ilk derece mahkemesince maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 9.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacı ile davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusu üzerine, davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davacının istinaf başvurusu manevi tazminat istemi yönünden kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp yeniden hüküm kurulmak suretiyle davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş; bu karara karşı da davalı kooperatif vekili temyiz yoluna başvurmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2020 yılı için 72.070,00 TL dir.HMK 362/1-a ve 362...
Davacılar vekili, meydana gelen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece bozma ilamından önce yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talepleri yönünden davacı ... için 2.471,23 TL maddi tazminatın tahsiline, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine; manevi tazminat talepleri yönünden davacı ... için 5.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, anılan kararın temyizi üzerine karar, Yargıtay 17....
K A R A R Dava, 26.07.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu, sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat davasının reddine, 25.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
-KARŞI OY- Dava, trafik kazası sonucu sakat kaldığı iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, kazada yaralanan, yaralananın anne-babası ve kardeşleridir. Davacıların tamamının manevi tazminat istemleri mevcut olup mahkemece yaralanan ... ve anne-babasına manevi tazminat verilmiş, kardeşlerine verilmemiştir. Bedensel bütünlüğün ihlali halinde manevi tazminat başlıklı MK'nun 47.maddesine göre ölüm halinde ölenin ailesine, cismani zarar halinde ise zarara uğrayana manevi tazminat verilir. Cismani zarar, yani yaralanma halinde yakınlara manevi tazminat talep hakkı tanınmamıştır. Şu kadar ki bedensel bütünlüğü zarara uğratan olay, yakınları bakımından da doğrudan doğruya ruh bütünlüğünü ağır şekilde ihlal ederek şok geçirip tedavi olmaları sonucunu doğurmuşsa illiyet bağı gerçekleşmiş sayılacağından ispat edilmek koşuluyla yakınlar da manevi tazminat isteyebilecektir.......
Mahkemece davacının maddi zararın Sosyal Sigortalar Kurumunca bağlanan gelirle karşılandığından maddi tazminat davasının reddine, 16.000,00 TL manevi tazminatın 17.2.2003 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Davacının %25 oranında beden güç kaybına uğradığı olayda davacının %30 davalı işverenin %70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Ankara 2.İş Mahkemesinin 2003/1339 E.ve 819 K.sayılı dava dosyasında davacının davalılar ...ile bu şirketin müdürü ... ve Şekerbank T.A.Ş Genel Müdürlüğü aleyhine açtığı 1.000,00 TL maddi 8.900,00 TL manevi tazminat istemli davada davanın 16.11.2005 tarihinde açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün 21.Hukuk Dairesince 25.12.2006 tarihinde onanmak suretiyle kesinleştiği, davacının bu davada manevi tazminat isteminin 8.900,00 TL olduğu,görülmektedir. Uyuşmazlık manevi tazminatın bölünüp bölünmeyeceği noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının maddi tazminat talebi bakımından kabulüyle 3.109,09 TL maddi; manevi tazminat talebi bakımından 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin kabulüne; manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Ankara 10....
açısından husumet yönünden red, davacı eş ... için 2.000,00 TL manevi, 2.000,00 maddi, davacı çocuk Hanife için 1.000,00 maddi tazminat talebinin reddine,1.500,00 manevi tazminatın kabulüne, davacı çocuk ... için 1.000,00 TL manevi,davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminata, birleşen davada; davacı eş için 7.550,22 TL maddi tazminata karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda; 2013/13852 2013/13086 davalılardan ...'...
Mahkemece, davacının davasını ıslah ederken dilekçesinde manevi tazminat talebini ek bir dava olarak ileri sürdüğünü belirtmediği, 21.11.2008 havale tarihli ıslah dilekçesinde maddi tazminata ilişkin talep sonucunu artırırken daha önce talep edilmeyen ancak saklı tutulan manevi tazminat talebine de yer verildiği, ıslah ile talep edilen manevi tazminat miktarının 15.000,00TL olduğu, davacı ayrıca maddi tazminat talebini de 10.245,35TL artırarak 12.245,35TL talep ettiği, ıslah talebi ile birlikte yatırılan harç miktarı incelendiğinde 138,40TL tutarında ıslah harcının alındığı, davacının manevi tazminat talebi için ek dava olarak başvurmuş olduğu kabul edilseydi ya da davacının manevi tazminat talebi için başvurma niyeti olsaydı manevi tazminat talebi için hesaplanacak harcı da yatırması gerektiği, harçları yatırmanın davacının sorumluluğunda olduğu, davacı tarafından yatırılan harcın sadece maddi tazminat talebini artırmaya yönelik olduğu, davacı tarafından yatırılan harç içinde manevi tazminat...
