ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2016/427 Esas - 2019/1042 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı bedeli adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "A)Hasar ve Değer Kaybı Yönünden ;1-38.000,00 TL hasar bedeli, 4.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 42.000,00 TL'nin davalı ...'dan kaza tarihi olan 24/11/2015 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 07.11.2011 tarihinde davalı ...'in sürücüsü, diğer davalı ...'ın işleteni olduğu aracın sebep olduğu trafik kazası sonucu davacı ...'in annesi ...'...
Bu nedenle Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesinde yapılan değişiklikler ve 02.08.2016 tarihli Genel Şartlar değişiklikleri dikkate alınarak, eldeki davanın gözetilmesi gerekmektedir. Zorunlu başvuru belgelerinin tamamının ibraz edilmemesi halinde, yapılacak başvurular geçersiz olacak olup, başvuru şartı sağlanmadan açılacak tazminat davalarının da ön şart yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddedilmesi gerektiği, Poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği neticeten davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Bu nedenle Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesinde yapılan değişiklikler ve 02.08.2016 tarihli Genel Şartlar değişiklikleri dikkate alınarak, eldeki davanın gözetilmesi gerekmektedir. Zorunlu başvuru belgelerinin tamamının ibraz edilmemesi halinde, yapılacak başvurular geçersiz olacak olup, başvuru şartı sağlanmadan açılacak tazminat davalarının da ön şart yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddedilmesi gerektiği, Poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği neticeten davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda, davanın,davacının işleteni olduğu araç ile davalıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan, haksız fiile dayalı alacak davası olduğu anlaşılmış isede, davacının ticari şirket olduğu gibi, davalının da ticari şirket olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, makina kırılması sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar...
Davanın trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli tazminatı istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,21/02/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ...... idaresindeki ..... Plakalı kamyonun (BMC), bijon kesmesi sonucu teker lastiğinin yola çıktığı, ...... kontrolündeki Renault Brodway marka aracın ön tampon, çamurluk,sol kapısının hasar gördüğü, iş bu trafik kazasında .... plakalı araç maliki ...... özen ve dikkat yükümlülüklerine uyarak aracının periyodik bakımlarını düzenli ve yeterince yapmadığından asli ve tam kusurlu olduğu, sürücü davacı ....... ın kusursuz olduğu , dava konusu....... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının 307,00.-TL parça bedeli ve 1.711,00.-TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 2.018,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/679 KARAR NO : 2022/337 DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/10/2020 tarihinde, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ...A.Ş.'ye ait ...plakalı aracın müvekkiline ait dava dışı sürücü ...idaresindeki ... plakalı araca geri geri çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, araçtaki hasarın kasko şirketi olan ...Sigorta A.Ş. Tarafından karşılandığını, davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalanan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası poliçesi uyarınca maddi zararların tazmini için ihtarname gönderildiğini, 1.203,60....
ın maddi tazminat talebinin reddine, davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulüne, 3.293,84 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve davacılar için ayrı ayrı 20.000,00'er TL, manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ve davalı .......'nin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı ... tarafından davalı Sigorta şirketi aleyhine..........
Mahkemece, Tüm dosya kapsamına göre ; davacı tarafından rücuen tazminat davası açılmış ise de, açılan davanın idari yargıda görülmesi gerektiği anlaşıldığından, dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'na çıkartılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup talep edilen 1665,38 TL tazminat yönünden dava kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
