DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, 09/11/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı yan dava dilekçesinde, söz konusu trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketince 4.100,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, fakat ödenen bu tutarın müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını hiçbir şekilde karşılamadığını, davalı sigorta şirketi de sorumlu olduğunu, diğer davalıların zararın tümünden sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek iş bu davada değer kaybı maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
ait aracın seyir halinde iken trafik kazası tespit tutanağında belirtilmiş bulunan mevkiye geldiğinde yolun mıcırla kaplı olması sonucu sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı uyarınca, yolun bakım, temizlik ve onarımından sorumlu olan davalı idarenin, bu sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmemek ve uyarıcı levha da bulundurmamaktan kusurlu bulunduğu, hasarlı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucu, aracın tamir kabul etmez durumda olduğunun tespit edildiği ve pert total işlemine tabi tutularak aracın kaza tarihindeki değerinden sovtaj bedeli düşüldükten sonra 9.540,31 TL olarak sigortalıya 08.05.2012 tarihinde ödendiği, ödeme sonrası rücu işlemlerine başlanılarak davalıya hasar bedelini ödemesi konusunda başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen iş bu dava tarihine kadar ödemede bulunulmadığı ve müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğu...
Dava, ------ dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu aracın ticari araç olması dikkate alındığında, TTK 3. maddesi ve 3095 SK 1. ve 2/1 maddesi uyarınca avans faizine hükmedilmesi gerekmektedir. --------Davacının talebiyle bağlı kalınarak kabul edilen maddi tazminat alacak kalemleri yönünden reeskont faizine karar vermek gerekmiştir.Davacının Manevi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; ------- göre davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu değildir. Davaya konu trafik kazası maddi hasarlı trafik kazası olup, davacı maddi zarara uğramışsa da, ortada manevi tazminatı gerektirecek bir zarar söz konusu değildir. Bu nedenle şartları bulunmayan manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava, ------ dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu aracın ticari araç olması dikkate alındığında, TTK 3. maddesi ve 3095 SK 1. ve 2/1 maddesi uyarınca avans faizine hükmedilmesi gerekmektedir. --------Davacının talebiyle bağlı kalınarak kabul edilen maddi tazminat alacak kalemleri yönünden reeskont faizine karar vermek gerekmiştir.Davacının Manevi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; ------- göre davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu değildir. Davaya konu trafik kazası maddi hasarlı trafik kazası olup, davacı maddi zarara uğramışsa da, ortada manevi tazminatı gerektirecek bir zarar söz konusu değildir. Bu nedenle şartları bulunmayan manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Başkanlığı bünyesinde görevli üç kişilik öğretim görevlisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, ... tarihli trafik kazası tespit tutanağı, dava konusu araca ait yurt dışı tamirat evrakları ve sair hususlar göz önünde bulundurularak, ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını ve maddi hasarlı trafik kazası tesbit tutanağının düzenlendiğini, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini, araçta 24.892 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tesbit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 8.000 TL.nin 2.3.2009 tarihinde işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 29.1.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.000 TL daha artırmıştır....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir....
UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın çalı lambaları bölgesinden kayapa istikametine doğru seyir halindeyken davalı tarafın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkil-şirketin aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında da açıkça görüldüğü gibi davalı sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 56/1c maddesini ihlal ettiği ve %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, bununla birlikte davalı araç sürücüsünün KTK m.84/d maddesini(arkadan çarpma) ihlal ederek asli kusurlu olarak kazaya ve maddi zarara neden olduğunu,dava konusu konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil- davacı şirketin aracı yetkili serviste...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/548 Esas KARAR NO: 2021/1000 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı --- tarihinde ---- plakalı ---seyir halindeyken şerit değişikliği yapması ile seyir halinde bulunan ---plakalı araca ve müvekkiline sigortalı olan --- plakalı araca çarpması ile dava konusu maddi hasarlı tarfik kazası meydana geldiğini, anılan trafik kazası sebebiyle sigortalısı --- plakalı aracın onarım bedeli olan toplam ---- olmak üzere müvekkili tarafından ödendiğini, kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olan aracın --- plakalı araç olduğunu, söz konusu --- plakalı aracın trafik sigortacısının davalı --- olduğunu, müvekkili tarafından ödenen ve davalı şirketten tahsil edilemeyen -- davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesini, asıl alacak olan --...
