DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Asarağaç Köyü 651 Ada 1 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın maliki ve hissedarları olduğunu, Samsun Belediye Başkanlığının 13/02/2015 tarih 4/46 sayılı meclis kararı ile revizyon imar planı ile müvekkillerinin imar parselinin 430,63 m²lik kısmının kıyı kenar çizgisinin deniz kenarında kaldığından bahisle davalı Hazine adına kayıt ve tescil edildiğini, tapu kaydının iptalinin müvekkillerinin mülkiyet haklarının ihlal edildiğini, bu nedenle müvekkillerinin uğramış olduğu zararın giderilmesi için HMK.nun 107/1. Maddesi uyarınca 1000,00 TL davalıdan imar uygulamasının kesinleşme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Bu durumda, mahkemece, dava konusu taşınmazın kesinleşen kıyı kenar çizgisi içerisinde kalıp kalmadığının tespiti için kıyı çizgisini gösteren paftalar getirtilip, mahallinde refakate resen alınacak uzman bilirkişi kurulu eşliğinde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın kesinleşen kıyı kenar çizgisi içerisinde kalıp kalmadığı, kalıyor ise ne kadarlık bölümlerinin kıyı kenar çizgisinin içerisinde kaldığı belirlendikten sonra, bu bölüm ile ilgili olarak, davacının Anayasanın 35.maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkının sahibine verdiği yetkileri kullanma imkanının ortadan kalktığı ve tapu kaydının da hukuki değerini yitirdiği gözetilip, tazminat miktarının tespitinin gerektiği, taşınmazın tamamının kesinleşen kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması halinde sorumlu kurumun da Maliye Hazinesi olacağının dikkate alınması gerektiği, taşınmazın tamamının yada bir kısmının kesinleşen kıyı kenar çizgisi dışında ve kalıcı ve sürekli olarak ırmak yatağı içerisinde kaldığının tespiti...
Aynı kanunun kıyı kenar çizgisinin belirlenmesine ilişkin 9 uncu maddesinin fıkrasında bendinde yer alan "Komisyonca tespit edilip valiliğin uygun görüşü ile birlikte gönderilen kıyı kenar çizgisi, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca onaylandıktan sonra yürürlüğe girer." hükümleri uyarınca idarece belirlenmiş ve onaylı kıyı kenar çizgisi ya da mahkemece hükmen kesinleşmiş kıyı kenar çizgisi bulunup bulunmadığı araştırılarak kesinleşmiş kıyı kenar çizgisi var ise krokisinin getirtilerek kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle taşınmazın pafta üzerinde kesinleşmiş kıyı kenar çizgisine göre konumu ve kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan alanı belirtir şekilde için fen bilirkişisinden denetime elverişli rapor alındıktan sonra, kıyı kenar çizgisi içinde kalan bölüm yönünden mülkiyet hakkının kısıtlanması nedeniyle 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesinden kaynaklı tazminat koşullarının oluştuğunun kabulü ile hüküm kurulması, ilgili idare tarafından onaylanmış ya da hükmen...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"somut olaya bakıldığında; dava konusu taşınmazın halen davacı üzerine kayıtlı olduğu, mahkememizce yapılan keşif neticesinde fen bilirkişisinden alınan rapor, Belediye cevabi yazısı ve kıyı kenar çizgisi tespit komisyonunca onaylı koordinatlara göre dava konusu taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığının anlaşıldığı, kıyı kenar çizgisini gösterir haritanın dosyaya getirtildiği, kıyı kenar çizgisinin kesinleştiği, fen bilirkişisince kesinleşen kıyı kenar haritası ile davaya konu parselin çakıştırılarak duraksamaya yer vermeyecek biçimde çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının tespitinin yapıldığı, bu alana kamulaştırmasız olarak el atıldığı, yukarıda bahsi geçen 20....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"somut olaya bakıldığında; dava konusu taşınmazın halen davacı üzerine kayıtlı olduğu, mahkememizce yapılan keşif neticesinde fen bilirkişisinden alınan rapor, Belediye cevabi yazısı ve kıyı kenar çizgisi tespit komisyonunca onaylı koordinatlara göre dava konusu taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığının anlaşıldığı, kıyı kenar çizgisini gösterir haritanın dosyaya getirtildiği, kıyı kenar çizgisinin kesinleştiği, fen bilirkişisince kesinleşen kıyı kenar haritası ile davaya konu parselin çakıştırılarak duraksamaya yer vermeyecek biçimde çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının tespitinin yapıldığı, bu alana kamulaştırmasız olarak el atıldığı, yukarıda bahsi geçen 20....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"somut olaya bakıldığında; dava konusu taşınmazın halen davacı üzerine kayıtlı olduğu, mahkememizce yapılan keşif neticesinde fen bilirkişisinden alınan rapor, Belediye cevabi yazısı ve kıyı kenar çizgisi tespit komisyonunca onaylı koordinatlara göre dava konusu taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığının anlaşıldığı, kıyı kenar çizgisini gösterir haritanın dosyaya getirtildiği, kıyı kenar çizgisinin kesinleştiği, fen bilirkişisince kesinleşen kıyı kenar haritası ile davaya konu parselin çakıştırılarak duraksamaya yer vermeyecek biçimde çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının tespitinin yapıldığı, bu alana kamulaştırmasız olarak el atıldığı, yukarıda bahsi geçen 20....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde," somut olaya bakıldığında; dava konusu taşınmazın halen davacı üzerine kayıtlı olduğu, mahkememizce yapılan keşif neticesinde fen bilirkişisinden alınan rapor, Belediye cevabi yazısı ve kıyı kenar çizgisi tespit komisyonunca onaylı koordinatlara göre dava konusu taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığının anlaşıldığı, kıyı kenar çizgisini gösterir haritanın dosyaya getirtildiği, kıyı kenar çizgisinin kesinleştiği, fen bilirkişisince kesinleşen kıyı kenar haritası ile davaya konu parselin çakıştırılarak duraksamaya yer vermeyecek biçimde çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının tespitinin yapıldığı, bu alana kamulaştırmasız olarak el atıldığı, yukarıda bahsi geçen 20....
Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece idarece yapılan kıyı kenar çizgisi belirlemesi uzman bilirkişilere uygulattırılmış çekişmeli taşınmazın 467.79 metrekare kısmının saptanan kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığı nedeniyle bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyize getirmiştir. Uyuşmazlık Türk Medeni Kanunun 715 ve 3621 sayılı Kıyı Kanununa dayanılarak açılan tapu iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre önemli olan kıyı-kenar çizgisinin yöntemince saptanmasıdır....
Somut olayda dava konusu taşınmaz davacılar adına kayıtlı olup taşınmazın tapu kaydında kıyı kenar çizgisinde kaldığına ilişkin herhangi bir kısıtlayıcı şerhin bulunmadığı, tapunun halen müşterek paylı olarak davacılar adına kayıtlı olduğu anlaşılmış olup davacılar adına kayıtlı olan tapu iptal edilmeden ve bu işlem kesinleşmeden tazminata hükmedilmesi doğru değildir. Mahkemece kıyı kenar çizgisinde kalan taşınmaza ilişkin tapu iptal davası ile sicilin yanlış tutulmasından doğan tazminat davası tefrik edilerek tapu iptal davasının, tazminat davası açısından sonucunun beklenilmesi, dava sonucunda tapunun iptal edilmesi ve hükmün kesinleşmesi halinde yargılamaya devam olunarak tazminata hükmedilmesi gerekmektedir....
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti:Danıştay Altıncı Dairesinin 09/01/2020 tarihli, E:2018/2462, K:2020/145 sayılı bozma kararına uyularak Kıyı Kanunu ve Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükmü gereği kazanılmış hakkı bulunan parsellerin ve kısmi yapılaşmadan yararlanan yapılaşmamış taşınmazların ilanihaye bu haktan yararlanacağı kabul edilerek süresiz yapılaşma hakkı tanınması ve sonraki tarihli planlarda kullanılan kararların değiştirilmemesinin Kıyı Kanununun ruhuna imar planlama esas ve tekniklerine uygun olmadığı, Kıyı Kanununda belirlenen kısmi yapılaşma hakkından yararlanarak tamamlanmış binaların imar planlarındaki yeni fonksiyonlarının yaşama geçirilmesinden önce ekonomik ömürlerini tüketene kadar varlıklarını sürdürecekleri, ancak bundan sonra yeni plan hükümlerine tabi olacakları, Kıyı Kanununun çıktığı tarih itibariyle oluşan hakkın daha sonra yapılan imar planlarında da aynen korunması mümkün olmadığından 100 metrelik sahil şeridinin Kanunda...
