"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 3. Hukuk Dairesinie GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sorumluluktan kurtulmanın olumsuz koşulu ise zarar ile yapım bozukluğu ve bakım eksikliği arasındaki nedensellik bağının kesilmiş olmasıdır. Malik, ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi ) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; " Davaya konu hasarın davalıya ait ve işletilen dağıtım şebekesinden kaynaklanan aşırı gerilim dalgalanmalarına bağlı çıktığına dair bir bulgu olmadığını, hasarın davacının işyerinde yeterli koruma tedbirlerini almamasına bağlı olarak iç tesisattan kaynaklanan gerilim dalgalanması nedenleriyle meydana geldiği, hasarda davacının %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği" görülmüştür. Raporun, ihtilafı çözücü, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilince hükmün temyizinde adli yardım talep edilmiş olmakla; dosya kapsamına göre davacının adli yardım talebinin uygun olduğu anlaşılmakla adli yardım talebinin kabulü ile hükmün incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı...Kanunu’nun (KTK) 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı” düzenlenmiştir. 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanunun 85.maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir. ... ....
Maddesi kapsamında yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna yönelik maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararının Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine ilişkin 1. Hukuk Dairesi 12. kısmında yer alan "Kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nun 65 vd. Maddeleri, TMK m.369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlara" ilişkin istinaf incelemesi Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görevleri içinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın HMK'nun 352. maddesi gereğince görevli Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir....
Maddesi kapsamında yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna yönelik tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararının Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine ilişkin 1. Hukuk Dairesi 12. kısmında yer alan "Kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nun 65 vd. Maddeleri, TMK m.369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlara" ilişkin istinaf incelemesi Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görevleri içinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın HMK'nun 352. maddesi gereğince görevli Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir....
Dava, davalı kuruma ait elektrik tellerinden kaynaklanan yangın nedeni ile uğranılan 24 890,00 TL. maddi zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Davacı temyiz itirazları yönünden; Mahkemece, bilirkişi tarafından belirlenen maddi tazminat miktarından BK.nun 43. maddesi hükmü gereğince indirim yapılmıştır. Ancak, tazminattan indirim yapılması halinde bunun gerekçesi de açıklanmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, açıklanan şekilde hiçbir yasal dayanağı bulunmayan şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. ...-Davalı temyiz itirazları yönünden ise; Dava, Borçlar Kanununun 58. (yeni 69.) maddesine dayanan maddi tazminat isteminden ibarettir. Davalı idare vekili, kusurlarının bulunmadığını, elektrik tesisatının mevzuata uygun olduğunu, kusursuz sorumluluk halinin de söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
BEDEN GÜCÜ KAYBIŞOFÖR, İŞLETEN VE TAŞIYANIN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT"İçtihat Metni" Davacı Recep Esat vekili Avukat Abdullah tarafından, davalılar Mustafa ve diğerleri aleyhine 23.6.2000 ve 26.3.2003 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.4.2003 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ahmet vekili, duruşmasız incelemesi Mustafa ve ......... Müh. Mut. ve Ins. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalı Ahmet'in temyiz itirazı yönünden; Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
BEDEN GÜCÜ KAYBIŞOFÖR, İŞLETEN VE TAŞIYANIN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT"İçtihat Metni" Davacı Recep Esat vekili Avukat Abdullah tarafından, davalılar Mustafa ve diğerleri aleyhine 23.6.2000 ve 26.3.2003 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.4.2003 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ahmet vekili, duruşmasız incelemesi Mustafa ve ......... Müh. Mut. ve Ins. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalı Ahmet'in temyiz itirazı yönünden; Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
