Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır....
Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır....
Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır....
Dava; yaralanmalı trafik kazası sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraça, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, kazaya karışan 34 XX 574 plakalı araç ile ZMMS poliçesinin bulunmayan diğer 34 XX 176 plakalı araç nedeniyle davalı T3 yönelik açılan davada, karşı aracın sorumlu olduğundan bahisle sadece T3 maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece meydana gelen trafik kazasında diğer 34 XX 176 plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuştur. Müteselsil sorumluluk, Kanundan doğan müteselsil borçluluğun bir türü olup aynı zararın oluşumunda rolü olan birden fazla kimsenin tazminatın tamamını ifa etmekle yükümlü olduğu ve zarar görenin dilediği sorumludan tazminatın tamamını veya bir kısmını talep edebileceği sorumluluk türüdür. Zarar gören, zararın tamamını veya bir kısmını dilediği sorumlu veya sorumlulardan talep edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2022/500 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2013 tarihinde müvekkillerinin müteveffa oğlu olan ...’un içinde yolcu olarak bulunduğu müteveffa ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yoldan çıkarak karşı şeride geçmesi ve şarampole devrilmesi sonucu araç içerisindeki ...’un olay yerinde vefat ettiğini, meydana gelen kazada sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunu, yolcu konumunda olan müteveffa ...'un kusursuz olduğunu, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkillerin maddi açıdan mağdur olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş.'...
ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğu, yine davalı ....’ın işleteni olduğu araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle onlar açısından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davalarının reddine karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat istemi yönünden kazanın meydana gelmesinde davalı.... işleteni, davalı ... Sigortanın ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusursuz olması yine davalı....’ın işleteni olduğu araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle onlar açısından manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Yine davalı ... sigorta açısından istenilen manevi tazminat talebi yönünden ZMMS sigortacısı olan davalıdan manevi tazminat istenemeyeceğinden onun açısından da açılan manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2021/240 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Çanakkale İli Merkez İlçesi sınırlarında yer alan Lapseki istikametinden, Çanakkale istikametine gelişe göre Karacaören yol ayrımında, ... plakalı tırın Karacaören yol ayrımı bölgesinde meydana gelen bir kaza nedeniyle yolun sağ tarafında durduğu ve yolun kapalı olmasından dolayı beklemeye başladığı sırada, aynı şekilde arkadan gelen ve davacının da içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın da, tırın arka sol çaprazına durarak yolun açılmasını beklediği sırada, aynı istikametten arkadan gelen ... plakalı aracın süratle ... plakalı aracın arkasına çarpması neticesinde...
Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır....
Dava konusu olayın ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, 15/07/2016 tarihinde Fethullahçı terör örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe girişimi karşısında ülkesini savunmak amacıyla Boğaziçi Köprüsünde (İstanbul 15 Temmuz Şehitler Köprüsünde) açılan ateş sonucunda yaralanan davacının ve eşinin uğradığı zararların, tıpkı kamu görevlisinin uğradığı zararların giderilmesinde olduğu gibi kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca tazmin edilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla, davacıların manevi tazminat istemlerinin kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince tazmini gerekmekte iken sosyal risk ilkesine göre tazmini gerektiği gerekçesiyle manevi tazminat istemlerinin kabulü yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/533 KARAR NO : 2021/437 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 30.04.2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/10/2014 tarihinde ...a ait ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralanması sebebi ile maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu, tazminat isteminin reddi gerektiğini, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, manevi ödenmesini gerektirecek sıkıntının bulunmadığını, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
