"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, can-hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının murisi ile davalı arasında imzalı hayat sigorta poliçesinin 1 yıl vadeli olarak düzenlendiği ve vefat tazminatı teminatının 10.500,00 TL. olduğu; anılan teminatın, 30.03.2012 tarihinde vefat eden ... ile Akbank T.A.Ş. ... Şubesi arasında 24.02.2011 tarihli ve 10.000,00 TL ana para limitli "Tüketici Kredisi Sözleşmesi" imzalanarak eşit taksitlerle ödenmek üzere tüketici ihtiyaç kredisi kullandırıldığı, bu kredinin kullanım anında davalı banka şubesinin "acenta" sıfatıyla işlemlerini yaptığı ... Emeklilik Ve ... A.Ş.‘ye "kredi hayat sigortası" yaptırılarak banka lehine kredinin teminat altına alındığı, kredinin geri ödeme devresinde 30.03.2012 tarihinde kredi borçlusu ......
ün bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredilerin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle tüzel kredili mevduat hesabı, çek garanti bedelleri, şirket kredi kartı kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı banka kayıtlarında bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmış, davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 15.787,02- TL asıl alacak (Ticari Kredili Mevduat Hesabı), 9.174,86-TL asıl alacak (Şirket Kredi Kartı), 1.143,11 TL işlemiş faiz, 56,38 TL %5 BSMV, 832,82 TL İhtar Protesto, 606,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 123,90TL İhtiyati Haciz Karar Harcı olmak üzere toplam 27.724,09 TL alacaklı olduğu, Şirket Kredi Kartı ve ticari kredili mevduat hesabı borcu için yıllık %33 temerrüt faizi uygulanması gerektiği belirlenmiştir....
Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdiine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kredili bankomat 7/24 sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, yanlar arasında imzalanan sözleşmenin “kredili bankomat 7/24 kart sözleşmesi” “Gerçek kişiler için bireysel ürün ve hizmet paketi başvuru formu ve sözleşmesi” başlıklarını taşıdığı, kart çıkartan kuruluşlar kapsamında davacı bankanın alacağının kredi sözleşmesinden değil, bankacılık hizmeti ve kredi kartından kaynaklanması nedeniyle 5464 sayılı kanunun 44.maddesi uyarınca davanın genel mahkeme sıfatı ile görülmesi gerekir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK.'nun 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 1- Kamu düzeni yönünden yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK.'nun 114- (1)-c) maddesi uyarınca; görev, mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında resen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'...
ın vefatına bağlı davalı tarafla düzenlenen hayat sigortası nedeniyle, alacaklı olunduğundan bahisle davacı taraflarca mahkememizde dava açıldığı, yapılan incelemede her ne kadar davacılar murisi tarafından Esnaf Kredi Kooperatifinden alınan krediye bağlı hayat sigortası düzenlenmiş ise de; hayat sigortasına bağlı (ölüme bağlı) alacağın lehtarlarının sözleşmeyi düzenleyenin mirasçıları olduğu, ayrıca hayat sigortasında üçüncü kişilerinde hayat sigortasının lehtarı olarak gösterilebileceği, hayat sigortasında alacaklı tarafın üçüncü kişi konumunda olması ve tüketici konumunda olması birlikte değerlendirildiğinde; hayat sigortasının hangi sözleşmeye bağlı yapıldığının bir önemi bulunmamaktadır. Açıklanan nedenler ile davaya Tüketici Mahkemesince bakılması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekillerinin 27/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkillerinin miras bırakanı müteveffa İbrahim Elbük T11 Konya Ilgın Şubesinden 48 ay vadeli ve 40.000,00 TL tutarında kredi kullandıklarını, Müteveffa bu kredi çekim esnasında T7 tarafından kredili hayat sigortası ile sigortalandığını, bu kredili hayat sigortasında ise vefat halinde 40.000,00 TL sigorta teminatı belirlendiğini, müteveffanın ölümü sonucunda geride kalan mirasçıları davalı şirkete başvurarak banka tarafından kullanılan kredinin kalan borçlarının, kredi kullanımı esnasında yaptırılan hayat sigortası kapsamında karşılanmasını ve bu süreçte ödenmek zorunda kalınan kredi tutarlarının iade edilmesini talep ettiklerini, ancak davalı şirketin 19/07/2018 tarihli yazısıyla müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmayacaklarını belirttiklerini, ödeme yapılmaması gerekçesi olarak ise müteveffanın poliçe başlangıç tarihi olan 04.07.2017 tarihinden önce bazı hastalıklar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 5464 sayılı Kanun kapsamında kredili bankomat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin numaralı Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Poliçesinin ve (...) numaralı Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Poliçesinin sigortalısı olduğunu, müvekkilinin işbu poliçeler ile sigortalı 57 hayvanının çalındığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.700,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır....
Şubesinden 26/01/2012 ve 31/08/2012 tarihlerinde toplam 27.205,00 TL kredi kullandığını, bu kredilerden dolayı hayat sigortası sözleşmesi akdedildiğini, müteveffanın kanser hastalığı sebebiyle vefat ettiğini, müvekkili ......
