İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kooperatif üyeliğinden ihraç ve haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, mahkemece maddi ve manevi tazminat taleplerinin tefrik edilerek bu talepleri ile ilgili olan kısmın arabuluculuk süreci gerçekleşmediğinden ötürü davanın reddine karar verildiğini, arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ve arabuluculuk görüşmelerinde bu tazminatlar ile ilgili olan kısımlarda müzakereye konu edilerek neticelendirildiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, tapu iptali tescil ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı kooperatif yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatif üyesi iken kendisine kur'a sonucu tahsis edilen arsanın davalı ...'...
Noterliğince gönderilen ihtarname ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, bu ihracın usulsüz olduğunu, bu ihtarnameden önce gönderilmiş herhangi bir ihtarname bulunmadığını, gönderilmiş isede tebliğin usulsüz olduğunu, davalı kooperatifin ferdileşme yaptığını, diğer üyelere düşen villaların adlarına tapu kaydının çıkarıldığını ancak müvekkiline isabet eden villanın davalı kooperatif üzerinde bırakıldığını, bunun yanında müvekkiline düşen 3 katlı villanın sadece kaba inşaatının davalı kooperatif tarafından yapıldığını, ince işlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, bu yönü ile de kooperatifin sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekilinin beyan dilekçesi ile mahkememizin 29.03.2023 tarihli 29/03/2023 tarihli celse duruşma tutanağı 3 nolu ara kararı ile taraflarına ait ortaklıktan çıkarma kararı, karar defteri, ana sözleşme, tebligat listesi, yevmiye defleri belgelerinin sunulması için süre verildiğinden anılan belgeleri ibraz ettiklerini, bunların kooperatif karar defteri, Kooperatif Ana Sözleşme, Kooperatif Tebligat Listesi, Kooperatif Yevmiye Defteri olduğunu, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmaması nedeniyle davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Kooperatifler kanunu 59. Madde "Temsile yetkili şahıslar kooperatif namına onun amacının gerektirdiği bütün hukuki işlemleri yapabilir." şeklinde olup, kooperatif başkanı kooperatif adına ve kooperatifi temsilen tüm hukuki işlemleri yapabilecektir. Bu kendisine yasa ile tanınan bir yetki ve görevdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2021/1077 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden, mali koşullarının uygun olmamasından dolayı 03/03/2011 tarihinde vermiş olduğu istifa dilekçesi ile istifa ettiğini, istifa dilekçesinde "istifa dilekçemin kabulü ile bakiye kalan aidatlarımın tarafına iadesini talep ederim" hususunu belirttiğini, kooperatif yönetim kurulunun da 20/07/2011 tarihli kararında müvekkilinin istifasının kabulüne ve üyelikten silinmesine karar verildiği, istifa edilen tarihe kadar ödenen aidat miktarının 90.111,72 TL olduğunu, bu miktardan diğer üyelik aidatları toplamı olan 71.500,00 TL tutarındaki kısmın düşünce bakiye 18.611,72 TL asıl alacağının mevcut olduğunu, bu nedenle kooperatif aleyhine İzmir ......
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ...'un davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu, davalı kooperatif tarafından davacıya ihtarnameler çekilerek bildirilen üyelik aidat borçlarını ihtarnamelerde bildirilen sürelerde ödemediği takdirde kooperatif üyeliğinden ihraç edileceğinin bildirildiği, davacı ... tarafından davalı kooperatif aleyhine menfi tespit davası açıldığı, Sincan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.03.2014 tarih ... esas, ... karar sayılı ilamı ile davacının davasının kabulüne, davacının 31.12.2005 ve 27.01.2007 tarihlerine ilişkin olarak davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 26.05.2007 tarih ve 71 nolu kararı ile davacı ...'...
Buna göre kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemi yönünden yapılan incelemede; 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 16. maddesi uyarınca kooperatif üyeliğinden çıkarılmaya yönetim kurulunca karar verilmesi halinde, kararın ilgiliye tebliğinden itibaren 3 aylık süre içerisinde genel kurula itiraz edilebileceği ve itirazın yönetim kurulunca ilk toplanacak genel kurula sunulması yasal zorunluluktur. Somut olayda davacının, üyelikten çıkarılmaya ilişkin yönetim kurulu kararına karşı yasal 3 aylık sürede noter aracılığı ile itiraz ettiği ancak, yönetim kurulunca itirazın genel kurula sunulmadığı dolayısıyla, üyelikten çıkarılmaya ilişkin dava konusu yönetim kurulu kararının yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla bu konudaki istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Yevmiye no ve 02.05.2002 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile kooperatif üyeliğinden ihraç işlemi yapıldığı, kararların 07.03.2002 ile 03.05.2002 tarihlerinde davacıya tebliğ edildiği, 26.01.2003 tarihli Kooperatif Genel Kurulu tarafından işbu alınan kararlar (8. Gündem maddesinde) onanarak davacı ... kooperatiften ihraç edildiği, ... ...'in, ... Noterliği tarafından 06.03.2002 tarih, ... Yevmiye no ve 02.05.2002 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile kooperatif üyeliğinden ihraç işlemi yapıldığı, kararların 07.03.2002 ile 08.05.2002 tarihlerinde davacıya tebliğ edildiği, 26.01.2003 tarihli Kooperatif Genel Kurulu tarafından işbu alınan kararlar (8....
Mahkemece, dosya kapsamına göre ,davacıların kooperatife olan pay borçlarını kooperatif anasözleşmesinin 33/c ve 38/b maddelerine aykırı olarak ,vadeyi takip eden altı ay içinde ödemedikleri ,bu sebeple görevlerine son verildiği,davacıların kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeliği görevleri dikkate alındığında pay borçlarını bilmeleri gerektiği,kooperatif kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava ,kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeliğinden ihraç kararının istemine ilişkindir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararıyla ve sonrasında bu kararın genel kurulda onanmasıyla kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, birinci ihtardan sonra yaptığı ödemelerin ikinci ihtarda gösterilmediğini, anapara borcu ve faizin ayrı ayrı gösterilmediğini, talep edilen miktarda borcu olmadığını, birleşik faiz talep edildiğini ikinci ihtar için bir ay yerine 30 günlük süre tanındığını, yönetim kurulunun görev süresi dolduktan sonra yetkisiz olarak karar aldığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptaline ve kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, birleşik faiz uygulanmadığını, davanın üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
