Davalı ..., ferdileşmeden sonra yönetim kurulunda görev aldığını, bir kusurunun bulunmadığını, yönetim kurulu kararına rağmen proje tadilatı yapmayan eski yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın kooperatif tüzel kişiliğine karşı açılmasının gerektiği, yönetim kurulu üyelerine karşı dava açılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar cevap vermemiştir....
açılacak sorumluluk davasından da kurtarmayı amaçladıklarını, İİK.272.maddesine göre kooperatiften olan kesinleşmiş alacakların üyelerden alabilmek için açılacak tasarrufun iptali davası açma hakkınının yine bu yönetim kurulu üyelerince kapatıldığını, kooperatifin yüklenici olarak üyeleri için yaptığı 80 dairenin hiçbirisinin tapusunu kooperatif adına almayarak daireleri direk kooperatif üyelerine devreden sorumlu yönetim kurulu üyelerinin kimler olduğunun tespiti ile sorumlular hakkında maddi sorumluluk davasının kabulü ile müvekkilinin ilama dayalı alacağının konu edildiği icra takibindeki alacağın tamamının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kooperatif alacaklıları davacıların davalı yönetim kurulu üyelerine sorumluluk davası açılabilmesi için, kooperatifin iflas etmesinin dava şartı olduğu, dava dışı kooperatif hakkında iflas kararı verilmediği, bu yüzden davacı alacaklıların davalı yönetim kurulu üyelerine karşı sorumluluk davası açabilmesi için dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Anılan istisnalardan olan 5. bent gereğince, gerek Kanun'un gerekse anasözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri kasden ya da ihmal sonucu olarak yapmayan yönetim kurulu üyelerine ortak, gerçekleşen zararın tazmini için doğrudan dava açabilir. Kooperatif ortağının, öncelikle kooperatiften konut ya da konut karşılığı tazminat alma olanağı kalmadığının sabit olması halinde, bundan sonra kooperatif yöneticilerine karşı dava açılabilir. Kooperatife karşı böyle bir talep hakkı bulunduğu sürece ortağın zararı henüz gerçekleşmiş olmayacağından, yöneticilere karşı henüz dava açma hakkının doğmayacağı gözetilerek davanın erken açıldığı gerekçesiyle reddi gerekir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif yönetim kurulu üyelerine karşı sorumluluk davası açılabilmesi için, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemeleri veya ibra edilmişlerse bu kararın genel kurul tarafından sonradan kaldırılması, haklarında sorumluluk davası açılması yönünde genel kurulca usulüne uygun olarak karar alınması ya da tüm denetçiler tarafından dava açılması gerektiği, davacılar Tuncer ve Kasım'ın kooperatifin denetçisi olmadıkları, kooperatifin üyesi oldukları, dolayısıyla denetçiler tarafından açılmış bir davanın bulunmadığı, açılan davaya muvafakat verildiğine dair genel kurul kararının ibraz edilmediği ve davacıların işbu davayı açmaya ehliyetleri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı Nurettin'in ise 27.02.2014 tarihli celseye katılmadığı, bu tarihte davacı Nurettin tarafından açılan davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç ay içinde de yenilenmediği gerekçesiyle davacı Nurettin tarafından açılan...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların kooperatif üyesi sıfatı ile dava açma ehliyetlerinin bulunduğu, kooperatifin yaptığı 11.04.2004 tarihli genel kurulda, kooperatif yönetim kurulu üyelerine huzur veya ücret ödenmemesi konusunda karar alınmış olmasına rağmen davalı ...'un yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde haketmediği halde kooperatiften 6.508,24 TL aldığı para nedeniyle kooperatifi zarara uğrattığı, diğer davalıların kooperatifi zarara uğrattıklarına dair delil mevcut olmadığı gerekçesi ile davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir....
T.. cevap dilekçesinde, 24.02.2008 tarihli olağan kongrede kooperatif denetim kurulu üyeliğine seçildiğini, yönetim kurulu kararı gereğince denetleme kurulu üyesi olarak sorumluluğu ve görevini yerine getirdiğini, şahsı adına açılan işbu davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, açılan davaları şahsi olarak değil kooperatif tüzel kişiliğinin denetleme kurulu organı olarak açtıklarını savunarak, davanın taraf sıfatı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kooperatif tarafından Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan .... esas sayılı dosyada bizzat davacı tarafından dosyaya mübrez ücret bordrolarından davalının kooperatif çalışanı olduğunun anlaşıldığını, davalının gerçekten de 2014-2018 yılları arasında davacı kooperatifte sevkıyat görevlisi olarak çalıştığını, aynı zamanda davacı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödeneceğine dair GK kararları bulunduğunu ve davalı dışındaki yönetim kurulu üyelerine ödeme yapıldığını, nitekim bu hususların tahkikat aşamasında açığa çıkacağını beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
ın aday olup yönetim kuruluna seçilememesi nedeniyle ortakları aleyhine kışkırtarak kooperatifi zarara uğrattığını iddia ettiğini, .... ve ekibinin göreve gelmesiyle müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son verildiğini, yeni yönetim kurulu oluşturularak kooperatif hesaplarını incelemek üzere hesap tetkik komisyonu kurulması kararı alındığını, aynı genel kurulda müvekkilinin de içinde bulunduğu yönetim kurulunun ibra edilmediğini, kooperatifin zarara uğratıldığı iddiası ile müvekkili ve diğer yönetim kurulu üyeleri hakkında tazminat davası açmak üzere davalı denetim kurulu üyelerine yetki verildiğini, .... Asliye 1....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı yönetim kurulu üyelerinin, Belediye'nin yıkım kararına istinaden yıkılmış olan yüzme havuzunda sonradan onarımlar yaptırdığı ve Belediye'den izin alınmadığı, bu nedenle imar mevzuatına aykırı işlem yapıldığı belirlenmiş ise de, bu onarımdan sonra yüzme havuzunun sonraki yönetim kurulu döneminde de kooperatif ortakları tarafından sürekli ve eylemli olarak kullanıldığı, uğranılan herhangi bir maddi zararın söz konusu olmadığı, bu sebeple davalı yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutularak onarım bedeli için yapılan harcamanın tahsili talebinin TMK'nın .... maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile TTK'nın 336. maddesi uyarınca, genel olarak yönetim kurulu üyeleri kooperatif adına yapmış oldukları sözleşme ve işlerden dolayı şahsen sorumlu değildir....
