ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2022/166 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/787 Esas KARAR NO : 2021/157 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 10.10.2016 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; 311 ortaklı olan davalı kooperatifin konut tahsislerini, konut tahsis edilecek arsalara göre 1. Etap, 2. Etap olarak ikiye ayırdığı; 2. Etap’ın ise kendi içinde 1., 2. ve 3. kısım olarak bölümlendirdiği; Kooperatif ortaklarına konut tahsisi için ... parsel üzerinde, ....parselde kayıtlı arsa üzerinde, .... parselde kayıtlı arsa üzerinde kooperatif tarafından konut yapımına başlandığı; müvekkilin 2. Etap 1. Kısım ortaklardan olduğu, 2. Etap 1....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil -Tazminat DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 31.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil-Tazminat(Kooperatif Üyeliğinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ...Konut Yapı Kooperatifinin I ve II'nci Etap olmak üzere toplam 335 ortaklı olarak kurulduğunu, ortaklarına konut tahsisi gerçekleştirmek saiki ile ... ili, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi bulunmakta iken girdiği ekonomik sıkıntılar nedeniyle 2 adet villa üyeliğinden istifa ederek istifasından kaynaklanan alacaklarının kendi adına kayıtlı olan 1 adet villa ve 1 adet çok katlı üyeliğinin, dava dışı Kadriye Meltem Koral'ın 1 adet villa ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava dilekçesindeki anlatımlara göre birer örneği dosyaya alınan Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında, davacısı kooperatif tarafından davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının derdest olup duruşmasının 20/05/2022 tarihine atılı olduğu görülmüştür. İncelenen Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi kapsamına göre davacı kooperatifin üyesi olduğu bildirilen davalı ...'a yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptali davası görüldüğü, mahkememizin işbu dosyasının da davalı ...'a yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, her iki dava arasında fiili, hukuki, şahsi irtibat bulunduğu anlaşılarak davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması görülmekle birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında; kooperatiften ihraç edilmiş ortak durumundaki davacının, bağımsız bölüm veya bağımsız bölüm yerine tazminat ve hatta yatırmış olduğu paranın tamamını talep etme hakkı bulunmayıp sadece kooperatife yatırmış olduğu paranın o yılın bilançosuna göre payına düşen kısmının iadesini isteme hakkı bulunduğunu, ancak davacı vekilinin 08/05/2017 tarihli dilekçesinde Kooperatifler Kanunu'nun 17.maddesine göre ihraç nedeniyle müvekkilinin ödediği paranın iadesini talep etmediklerini, daire karşılığı tazminat talep ettiklerini açıkça bildirdiğini, davacının hükmen tescil, olmadığı takdirde konut karşılığı tazminat talep edebilmesi için kooperatif ortağı olması gerektiğini, oysa davacının kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının 08/11/2004 tarihinde kesinleştiğini, davanın açıldığı 29/08/2008 tarihi itibariyle davacının, davalı kooperatif ortağı durumunda olmadığını, bu nedenle kooperatif üyeliği sona eren davacının kooperatif...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yatırdığı aidat bedelinin 420,00 TL olduğu gerekçesiyle, 420,00 TL ana para ve 11.667,36 TL faiz olmak üzere toplam 12.087,36 TL'nin davalılardan tahsiline, kira kaybına dayalı maddi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kooperatif ile birlikte davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava, davalı kooperatif aleyhine açılmış, yargılama sırasında diğer davalılara da yöneltilmiştir. Ancak Ticaret Sicil Memurluğu'ndan gelen yazılardan davalı kooperatifin, dava tarihinden önce 06.09.1998 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye edildiği ve 25.09.1998 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin sahip olduğu kooperatif hissesindeki dairesinin kendisine teslim edilmediğini, haksız yere kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, mahkeme kararı ile ihracın iptal edilip üyeliğe kabul edildiğini, kur'a sonucu adına tahsis edilen dairenin başkası adına tapu edildiğini, bunun için tapu iptal davası açtığını ve lehine sonuçlandığını ileri sürerek, geç teslimden kaynaklanan 2.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 10.03.2010 tarihinde davasını ıslah ederek maddi tazminat talebini 28.800,00 TL'ye çıkartmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ıslah edilen maddi tazminat kısmı yönünden alacağın zamanaşımına uğradığı, manevi tazminat yönünden ise şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 2.000,00 TL'lik maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Davalı kooperatif vekilinin temyizi yönünden; 1)Mahkeme hükmü davalı kooperatif vekiline, 22.06.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK’nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 09.07.2011 tarihinde temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, kooperatif üyeliği nedeniyle kendisine tahsis edilen B blok 3 no'lu bağımsız bölümü 23.01.2009 tarihinde dava dışı Y....sattığını, satın alan kişi ile aralarında kooperatif borcu bulunmadığına ilişkin ibraname düzenlendiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden tahsis edilen daireyi satmış olması nedeniyle aidat borçlarından sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
