"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kooperatif yetkilisi aleyhine açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 1163 Sayılı Kooperatif Kanununun 88.maddesi gereğince düzenlenen Karayolları Yolcu Taşıma Kooperatifi Ana Sözleşmesine göre üyelikten çıkma durumunda hiçbir haklı sebep ortada yok iken tazminat isteneceğine dair bir düzenleme olmadığın ve yine ana sözleşmenin 10. ve 11. maddesine göre müvekkilinin kooperatif üyeliğinden haklı nedenle çıkma hakkının düzenlendiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkması nedeniyle tazminat talep edilmesinin ana sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " ......dava, kooperatiften ayrılma nedeniyle çıkma tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Taraflara tüm delillerini sunma imkanı tanınmıştır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 1163 Sayılı Kooperatif Kanununun 88.maddesi gereğince düzenlenen Karayolları Yolcu Taşıma Kooperatifi Ana Sözleşmesine göre üyelikten çıkma durumunda hiçbir haklı sebep ortada yok iken tazminat isteneceğine dair bir düzenleme olmadığın ve yine ana sözleşmenin 10. ve 11. maddesine göre müvekkilinin kooperatif üyeliğinden haklı nedenle çıkma hakkının düzenlendiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkması nedeniyle tazminat talep edilmesinin ana sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " ......dava, kooperatiften ayrılma nedeniyle çıkma tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Taraflara tüm delillerini sunma imkanı tanınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sanayi Toplu İşyeri Kooperatif Başkanlığı arasındaki davadan dolayı Denizli 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.04.2009 gün ve 2008/46-2009/137 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif üyeliğinden ihraç nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Peyzaj şirketinin kooperatif üyeliğinden istifa etmesi nedeniyle davacı kooperatif tarafından açılan davalıya tahsis edilen konutun iadesi için talep edilen tapu iptali tescil olmaz ise tazminat davasına ilişkindir. Öncelikle davalı şirketin kooperatif üyeliğinden istifa etmesi halinde kooperatif üyeliğinden dolayı tahsis edilen taşınmazı kooperatifler kanun kapsamında geri iade etme yükümlülüğü bulunup bulunmadığı, davacı kooperatifin tapusunu geri isteyip isteyemeyeceği, davalı şirketin kooperatif üyeliğinden istifa ettikten sonra bağımsız bölüm daireyi diğer davalı ...' e tapu da devretmesi karşısında diğer davalı ...'in Medeni Kanun Kapsamında iyi niyetle temlik alıp almadığını hususlarına ilişkindir. Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında; ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan belirtilen dosya ile birleştirme taleplerini tekrarlamışlardır. ... Ticaret Mahkemesinin ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya, kooperatif bünyesinde teslimi mümkün daire olmadığı, davacının ödediği tutarın güncel değerinin 62.089,72 TL olduğu, ihraç kararından sonra yeniden üye olarak kabul edildiği gerekçesiyle, asıl davanın daire tahsisi yönünden reddine, tazminat talebinin kabulüne, birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/1791 Esas, 2013/2309 Karar sayılı ve 10.04.2013 tarihli ilamıyla, davacının, kooperatif üyeliğinden kaynaklı daire verilmemesi nedeniyle tazminat isteminde bulunabilmesinin ön şartının, davacının kooperatife üye olması olduğu, yargılama sırasında davacı hakkında 14.03.2012 tarihinde tekrar ihraç kararı verildiği ve bu kararın iptali için ... 12....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının üyelikten ayrılmaya ilişkin davalı kooperatif başkanlığına verdiği dilekçede ve teslim alındığına ilişkin şerh üzerine herhangi bir tarih bulunmadığı, ancak kooperatif kayıtlarında davacının 23.12.2009 tarihli dilekçesine istinaden kooperatif üyeliğinin sona erdirildiğinin belirtildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının kooperatif üyeliğinin 23.12.2009 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. -Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 14/2. maddesi uyarınca tüzel kişi olan kooperatif ile ortakları arasındaki davaların kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir....
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatifin yıllarca ortakların kat mülkiyeti tapularını vermemesine rağmen davacının konutunu geri alma ve davacının kooperatif üyeliğinden ihraç işlemini başlatmasının M.K nın 2 nci maddesine göre dürüstlük kurallarına da aykırı olduğu, ayrıca davacının ihraç işlemine esas teşkil eden ihtarnamede belirtilen tutarın ve ihtarnamenin usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla davacının kooperatif üyeliğinden ihraç işleminin, kooperatif ana sözleşmesine .../... aykırı olduğu kooperatif üyeliğinden ihraç şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık, davalıların kooperatif üyesi olup, üyelikten istifa ettiklerinden bahisle kooperatif üyeliğinden doğan borçları bulunduğu ve bu borçlarını ödemedikleri ileri sürülerek başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve haksız tazminat taleplerine ilişkin olduğu, -Davalıların kooperatif üyesi olup olmadığı, -Davalıların kooperatif üyesi ise kooperatif üyeliğinden ve istifa edilmişse istifadan kaynaklanan davaya konu borçlarının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, faizin başlangıcı, -Kooperatif üyeliğine ilişkin sözleşmenin ve tapu kayıtlarının olup olmadığı, -Kooperatif üyeliğinden istifa edilip edilmediği, edilmiş ise ihtarat ve tebliğlerin olup olmadığı, -Varsa istifanın geçerli olup olmadığına ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 81/2 maddesine eklenen cümle ile ortaklıktan çıkan/çıkarılan üyelerden konutları geri alınamayacağı ancak bu ortakların tasfiye giderlerine katılacağı belirtilmiştir....
