"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek, 596,50 TL maddi tazminatın davalı ...'tan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine ve davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık komşuluk hukukundan doğan tazminat istemine ilişkindir.(İş bölümü md.13) Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 683.maddesinde yer alan; Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/12/2016 tarihinde verilen dilekçeyle komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/10/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı...İnşaat Dekorasyon Turizm Lokantacılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın...İnşaat Dekorasyon Turizm Lokantacılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve belirtilen kararlardan da açıkça anlaşıldığı üzere uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında komşuluk hukukundan kaynaklanan ve dairemiz görev alanına giren uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01.09.2021 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen işlerle sınırlıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 01/09/2021 tarihli kararı gereğince; "İdari yargı kararlarının uygulanmamasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararla" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 01/09/2021 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece; davacının maddi tazminat isteminin davalılar T6 ve T4 yönünden kabulü ile 5.559,40 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalılar Özcan ve T4 tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK m. 683'teki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir" hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, mülkiyet hakkının nasıl korunacağı hükme bağlanmış, 730 ve 737. maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE TAZMİNAT Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; elatmanın önlenmesi ve tazminat istemli olarak açılmış, tazminat isteğinin kabulüne dair hüküm davalılarca temyiz edilmiş olup tazminat da komşuluk hukukundan kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu' nun 17/05/2017 tarihli Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince; "Tapu kaydına bağlı taşınmazlarda, TMK'nın 737. maddesine dayalı komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesine ilişkin davalar (komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davaları dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" ı inceleme görevi 14. Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK 352 maddesi uyarınca incelemeyi yapmakla görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14 . HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE , Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile HMK 352 maddesi uyarınca karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31/10/2017 tarihinde verilen dilekçeyle komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve maddi manevi tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 03/11/2020 tarihli hükmün Trabzon Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 23/11/2021 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddine dair ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
Ltd Şti ise, kendisine husumet düşmediğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, tespit raporuna göre diğer davalı şirketin sorumlu olduğunu, tazminat miktarının fazla olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece mahallinde iki kez keşif yapılmış ve davanın ...limited şirketi yönünden reddine, davalı ...Limited Şirketi yönünden ise tüketici mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle dosya içindeki bilgilerden davalı... Şirketinin iflas ettiği anlaşılmaktadır. Müflisin tasarruf yetkisinin kısıtlanmış olması, müflisin iflas masasına giren mal ve haklarına ilişkin davaları takip etme yetkisini de etkiler. Müflis, iflasın açılması ile hak ehliyetini kaybetmediği gibi, dava ehliyetini de kaybetmez....
