"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat hukukuna ilişkin davada Bursa 4. Asliye Hukuk ile 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinin feshi ve tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 12.06.2006 tarihinden geçerli olmak üzere kira sözleşmesi düzenlendiği, davanın 31.05.2007 tarihinde 130.000.00.- YTL. değer gösterilerek açıldığı, davayı açan kiracının hata ve hileye dayalı sözleşme düzenlendiğini iddia ettiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/II-I maddesinde "kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi, yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları" Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamındadır....
Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları.... görürler" hükmüne yer verilmiştir. (1086 sayılı HUMK'nun 8/II-1 maddesinde de dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği şeklinde benzer düzenlemeye...
HUMK.nun 8/II-1.maddesine göre; kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara, değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır. Somut olayda, dava konusu taşınmaz kapalı alanları ile birlikte kiralanmış olup , bu itibarla taşınmazın (işyerinin ) bütünü itibariyle 6570 sayılı Kanunun düzenleme alanı içinde kaldığı kabul edilmelidir. Öyle ise mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın, HUMK.nun 8/II-1.maddesine göre, kira sözleşmesine dayanan ve madde de sadece tahdidi olarak sayılan davalardan olduğu kabul edilip, değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı düşünülerek işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Bendine göre, “dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye,akdin feshi veya tespit davaları,bu davalarla birlikte açılmış,kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, H.U.M.K.’nun 8.maddesi II. Bendi gereğince tahliye, akdin feshi davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Sadece kira alacağı ve tazminat istemi halinde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir. Davacı,dava dilekçesinde 8.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Bu davalara bakma görevi genel hükümler çerçevesinde dava değerine göre Asliye Mahkemelerine aittir....
dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği” şeklinde benzer düzenlemeye yer verilmişti)....
HUMK.nun 8. maddesinin II bendi 1.fıkrası uyarınca sulh mahkemeleri kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaları görebilir ise de eldeki davanın konusu kira sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunduğundan ve gösterilen dava değeri sulh mahkemesinin görev sınırını aştığından kamu düzeninden olan görev konusu re’sen gözetilerek dava dilekçesinin görev noktasından reddi yerine istemin esası incelenerek hüküm kurulması doğru değildir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. ./.. 2009/11102 - 13229 - 2 - SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 20.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmaz mülkiyetinin el değiştirmesinin önceki malikle yapılan kira sözleşmesine bir etkisinin bulunmayacağı, davalı kiracının kira sözleşmesinin bulunduğu ve kira sözleşmesine istinaden taşınmazı kullanmasının haklı ve geçerli nedene dayandığı, hukuken geçerli bir kira ilişkisinin bulunduğu, kiracılık ilişkisinden ve kira alacağından kaynaklandığı, HMK 4/a maddesi gereğince kiralanan taşanmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğinin düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 13....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet sözleşmesine dayanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gülşehir Sulh Hukuk Mahkemesince; HMK 4. maddesine göre kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli kılınmışsa da dava konusu yalnızca kira bedeline ilişkin olmayıp rücuen tazminat talebi de içerdiği ve bu konuda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Ve GEREKÇE Dava, sigorta sözleşmesine dayanan rücuen tazminat, kira bedeli ödemesi ve kiralananın uğradığı hasarın ödenmesine ilişkindir....
Bu durumda uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davacının sigortalısı ile davalılar arasında kira ilişkisinin bulunmasına ve 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan uyuyşmazlıkların Sulh Hukuk mahkemesinde çözümleneceğinin öngörülmüş olmasına göre mahkemece, yargılamaya devam edilip işin esası yönünden varılacak sonuca göre verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi....
