ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/949 Esas KARAR NO : 2023/162 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin 16/11/2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde sigortalıya ait kullanılmamış kablolar ve duvar içlerinden geçen klima boru ve kabloları çalınmak suretiyle sigortalı şirketi zarara uğratıldığını, meydana gelen hadise sebebiyle müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu sigortalının 26.311,70TL değerinde hasar ve zararının meydana geldiği tespit edildiği, müvekkili şirket tarafından 24/12/2021 tarihinde sigortalısı ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkilinin sigortalısının hukuken halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açtıklarını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/5 Esas KARAR NO : 2022/219 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 13.08.2020 tarihinde müvekkili ... ...'a ait olan ve müvekkilinin kullanmış olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından 28.10.2019-28.10.2020 tarihleri arasında ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın sahibi ... Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili ... ... aleyhine ... plakalı araçta oluşan 10.000,00 TL değer kaybı bedeli için icra takibi başlatıldığını, müvekkili ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/832 Esas KARAR NO: 2024/334 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 31/10/2023 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı -------- şirketine ait --------- plakalı aracın ----------- poliçe numaralı ve 18/02/2020- 18/02/2021 vade tarihli ---------- Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili ----------Ş. tarafından teminat altına alındığını, ---------- plakalı sigortalı aracın davalı -------- Şirketi'ne ait ve davalı -------- idaresinde bulunan -------- plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, söz konusu tazminat bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılmadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulüne...
Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalı---- arasında imzalanan 30/07/2015 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile --------- adresinde bulunan iş yeri davalı tarafından kiraya verilmiş, davaya konu su sızması 24/07/2020 tarihinde meydana gelmiştir.Dava konusu iş yeri dava dışı sigortalı----------sigortalı olarak yer aldığı kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi ile ----tarihleri arasında 257.570,00 USD sigorta bedeli ile teminat altına alınmış meydana gelen zarar sebebiyle 02.07.2021 tarihinde davacı sigorta şirketince 3.058,60 USD tutarında tazminat ödenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır....
DELİLLER *Teknik bilirkişi heyeti raporu, *Teknik bilirkişi heyeti ek raporu, *Dosya kapsamı ve müzekkere cevapları, İnceleme ve Gerekçesi: Dava; Dava Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/347 Esas KARAR NO : 2022/758 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı----- lehine 22/09/2021 tanzim tarihli,-----" tanzim ettirdiğini-----22.09.2021 gün,----- no ve 69.730,21.TL bedelli fatura ile ---- emtiası sattığını Davalı ---- satıma konu emtianın taşımasını üstlendiğini araç sürücüsünün ise davalı ----- olduğunu avalı ------ idaresindeki ---- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmiş, aracın devrilmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kaza nedeniyle emtianın zarar gördüğünü müvekkilinin sigortalaya 45.170,51 TL ödeme yaptığını bu kapsamda müvekkilinin sigortalının yasal halefi olduğunu 45.170,51 TL nin, davalılar----yönünden sigortalıya ödeme tarihi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/818 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 28.01.2012-2013 tarihleri arasında ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Belediyesi'ne ait ... plakalı aracın, 29.03.2012 tarihinde sürücü ... 'ın sevk ve idaresinde iken ...'ın ölümü ile sonuçlanan trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, kaza sonucu hayatını kaybeden ...'ın eşi ... tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle müvekkili şirket aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan dava neticesinde verilen 2017/... Esas 2017/......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde........... poliçe no'lu ........... vadeli Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan.......... .............. Ltd. Şti'ye ait ........... plaka sayılı araç 28/09/2018 tarihinde hasarlanmış bulunduğu, olay yerinde tanzim edilen raporda; .......... plaka sayılı aracın .......... mahallesi yenişehir nur sitesi yanı stabilize yoldan geri manevra yapıp ......... numaralı sokak istikametine seyir halinde geçtiği esnada ..............
ın sorumluluğu olmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalıların maliki ve işleteni oldukları... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak, davacıya kasko sigortalı... plakalı araca çarparak aracın 46.672,00 TL hasar bedeli tutarında hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedelinin 30.05.2016 tarihinde anlaşmalı servise ödendiğini, ayrıca 290,00 TL çekme bedelinin sigortalı araç sahibine ödendiğini, davacı şirket tarafından ödenen toplam 46.972,00 TL hasar bedelinden 33.000,00 TL'nin, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ...A.Ş'den tahsil edildiğini ileri sürerek bakiye hasar bedeli için şimdilik; 13.972,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir....
