Anılan yasanın göreve ilişkin 8/II-1 maddesinde; kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi, yahut tespit davaları bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli kılınmıştır. Somut olayda uyuşmazlık; kira sözleşmesinden kaynaklanan kira farkı alacağına ilişkindir. Davacının talepleri arasında akdin feshi, tahliye ve tespit istemi bulunmamaktadır. Mahkemenin görevi, dava dilekçesindeki talepler esas alınmak suretiyle dava değerine göre belirlenecektir. Dava değeri itibariyle davaya bakma görevi HUMK.'nun 1-8 maddeleri gereği Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hukuksal dayanağı olmayan gerekçe ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Davalı taraf aracın kiraladığını, kaza tarihinde davalının işleten olmadığını savunmuştur. 2918 sayılı KTK'nun 95. maddesi gereğince sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir. Davacı ... ile davalı arasındaki ilişki sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki olup sözleşme ayakta durduğu sürece hüküm ifade eder....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/3485 sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden aynen devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinde bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/281 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------------- verilmesi ile ilgili olarak davalı firma ile sözleşme imzalandığını, ancak davalı firmanın --------------- bedellerini ödemediğini ve gecikme zammının oluştuğunun tespit edildiği ve sözleşmenin fesih edildiğini, dava--------- ilişkin alacak ve fazla mesai alacağı için açtığı davada hükmolunan kalemlerin davalı şirket ile müvekkil bakanlık tarafından müteselsilen ödemsine karar verildiğini, Anadolu ---....
Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kira sözleşmesine dayanan davaların gayrimenkulün aynına ilişkin dava olmadığını bu tür davaların gayrimenkulün bulunduğu yerde açılmasının zorunlu olmadığı ve dosyada davalı tarafça kanuni süresinde ileri sürülmüş bir yetki itirazında bulunmadığından yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda dava, kira sözleşmesi nedeniyle kira bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan takip nedeniyle davacı taraından icra tehdidi altında ödenen paranın istirdatı istemine ilişkindir. Kira alacağına ilişkin davalar gayrimenkulün aynına ilişkin dava niteliğinde olmayıp, yargılama sırasında davalı tarafından yapılan bir yetki itirazı da bulunmadığından uyuşmazlığın Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle borclu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 8. maddesinin 2. fıkrasına göre dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veyahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevi içindedir. Ancak davacı dava dilekçesinde tahliye, akdin feshi veya tespit talebinde bulunulmaksızın kira sözleşmesi hükümleri gereğince cezai şarttan sorumlu olmadığının tespitini istenmiştir. Bu durumda davanın sadece kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik olduğu açıktır. Kira alacağı davası bağımsız olarak açıldığında dava tarihi itibariyle görevli mahkeme kira alacağı miktarına göre tayin edilir. Davacının talebi 112.543,02 TL cezai şarttan borçlu olmadığının tespiti olduğundan davaya bakmak HUMK.'...
Otomotiv A.Ş. adına kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki taşıt kira sözleşmesine göre davacının kiracı sıfatının bulunduğu, davalı ...'ın beyanına ve SGK kaydına göre aracı ... Otomotiv adına ve çalışanı olarak kullandığı, taraflar arasındaki taşıt kira sözleşmesinin 5. maddesinde "bu kira sözleşmesi tasarruf ve mülkiyet hakkını devir almaz" hükmüne yer verildiği, 6. maddesinde de kiralanan otobüsün, akaryakıt, bakım, onarım, lastik giderleri, park, garaj, sigorta, tazminat ve vergilerinin kiraya veren tarafından ödeneceğine dair hüküm bulunduğu, ayrıca davalı ... ın haksız fiil faili olarak, davalı ... Otomotiv A.Ş. nin ise dosya kapsamına göre taraflar arasındaki taşıt kira sözleşmesinin davacı tarafa araç üzerinde mutlak bir hakimiyet ve tasarruf imkanı sağlamadığı, aracın üzerindeki hakimiyetin devredilmediği, işleten sıfatının davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklanan rücuen tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesinde ise, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre; ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu düzenlenmiştir. Eldeki uyuşmazlıkta, davacının davaya konu ettiği 44.543,00-TL tazminat alacağı, mülkiyeti dava dışı sigortalısına ait olupta, kira sözleşmeleri gereğince .... tarafından, ... tarihinde, ... tarihleri arasında İş Makinesi Kiralama Sözleşmesi ile kiralanan iş makinesinin, davalıdayken arızalanması sonrasında davacının sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Davacının sigortalısı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/509 Esas KARAR NO:2023/864 DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:18/07/2023 KARAR TARİHİ:23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketinin devraldığı ---- arasında ----- numaralı poliçe ile,----- tarihleri arasını kapsayan ---- düzenlendiğini, -------- tarihli birleşme sözleşmesi ile davalı------- Tarafından tüm aktif ve pasif malvarlığı ile devralındığını, Müvekkilinin işçisi ------ tarihinde davacı şirket nezdinde çalışırken iş kazası geçirdiğini, ---- davacı şirket hakkında ----------- Sayılı dosyası ile iş kazası sebebiyle uğradığı maddi zararların davalıdan tahsilini talep ettiğini, Müvekkili davayı ---- ihbar ettiğini, Dava neticesinde --------- maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 29/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
