KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, yükleniciler ile bir kısım arsa sahipleri arasında gerçekleştirilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve hisse devri sözleşmesine dayalı olarak açılan tazminat davasıdır. Davalı arsa sahiplerinin hisselerini davacı yükleniciye kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince devir işlemini yaptıkları ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, tapu devri için belirlenen süre içinde ve davalıların kusuruyla bir gecikme olup olmadığı, gecikme olmuşsa sözleşmedeki cezai şartın istenip istenemeyeceği, istenecekse bedelinin ne olduğu ve tapudaki pay devirlerinin yükleniciye gecikmeli geçirilmesinden dolayı ve -------- ilişkin irtifak hakkı sebebiyle yükleniciye düşen dairelerdeki değer kaybından dolayı istenebilecek bir tazminat bedelinin bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, yükleniciler ile bir kısım arsa sahipleri arasında gerçekleştirilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve hisse devri sözleşmesine dayalı olarak açılan tazminat davasıdır. Davalı arsa sahiplerinin hisselerini davacı yükleniciye kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince devir işlemini yaptıkları ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, tapu devri için belirlenen süre içinde ve davalıların kusuruyla bir gecikme olup olmadığı, gecikme olmuşsa sözleşmedeki cezai şartın istenip istenemeyeceği, istenecekse bedelinin ne olduğu ve tapudaki pay devirlerinin yükleniciye gecikmeli geçirilmesinden dolayı ve -------- ilişkin irtifak hakkı sebebiyle yükleniciye düşen dairelerdeki değer kaybından dolayı istenebilecek bir tazminat bedelinin bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır....
. 2-Davacı yükleniciler tarafından açılan asıl davada taraflar arasında düzenlenen 18.01.2007 ve 20.07.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmelerine göre davalı arsa sahiplerine ödenen 60.000,00 TL'nin tahsili ile yapılan masraflar karşılığı 15.000,00 TL'nin tahsili istenilmiş, davalı arsa sahiplerince açılan karşı davada ise kat karşılığı sözleşmelerin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zararlar karşılığı şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsili istenilmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamından; dava konusu edilen taşınmazın evveliyatta Torun Danışan adına kayıtlı taşınmaz olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde Abka Sima Firması ile Torun Danışan'ın sözleşme akdettiği, bu sırada dava konusu taşınmazın Torun Danışan'dan Cahide'ye devredildiği, Torun Danışan ile Abka Sima arasında kat karşılığı sözleşmeden kaynaklanan dava görüldüğü, bu davada Abka Sima ile Torun Danışan'ın dava konusu yapılan dairenin davacı Torun'a devredilmesi sonucunda ihtilafın çözüldüğü, Cahide ile boşanma davası devam eden eşi arasında yargılama sırasında protokol düzenlendiği, protokol kapsamında davacı Cahide'nin davalı Bayram'dan 800.000,00 TL satın alacağı daire bedeli ve 400.000,00 TL manevi tazminat ile 150.000,00 TL değerinde bir araç alınması kaydı ile Ümraniye 14852 Parsel, 12 ve 68 nolu bağımsız bölümlerin devredileceğini beyan edildiği, bu çerçevede çekişmeli boşanma davası sırasında varılan protokol çerçevesinde...
. 3- YÜKLENİCİ TARAFIN MAHSUP TALEBİ YÖNÜNDEN, Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup 6100 sayılı HMK'nın 33. maddesi hükmünce, hakim, Türk hukukunu resen uygulayacağından maddi vakıaları ileri sürüp kanıtlamak taraflara, hukuki vasıflardırma hakime aittir....
------ilamları ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında arsa sahibi davalı----- arkadaşları ile müteahhit davacı ------düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, ------ mevcut olan binaların yıkılıp üzerine sözleşme kapsamında arsa satışı karşılığında inşaat yapma taahüdü olup, asıl dava yönünden ------- Maddesi hükmü uyarınca konulmayan ipoteğin kaldırılmaması sebebine dayanak cezai şart veya buna bağlı olarak manevi tazminat talep edemeyeceği, taraflar arasındaki----tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın bitim süresi yapı ruhsatı alındıktan sonra ---ay olarak belirlenmiştir. --- belirtildiği üzere yüklenici ruhsatını ---- tarihleri arasında geçen süre gecikmeye esas alınmayacak sürenin başlangıcı ---tarihi ile gecikmeye esas alınamayacak süresin başlangıcı olan ---- sözleşmede kararlaştırılan inşaat süresinden mahsubu gerekmektedir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, mal sahibinin, inşaatın kaba inşaatı bittikten sonra müteahhide düşen yarı hissenin tapusunun anahtar teslimi yapıldıktan sonra ise geri kalan hissenin tapusunun verileceğinin kararlaştırıldığını, davalıya çekilen ihtarnameye rağmen sözleşmeden kaynaklanan tapu devrini gerçekleştirmekten kaçınarak temerrüte düştüğünü, kat irtifakının kurulmasının da kendisine yüklendiğini, davalının engellemesi sonucu kat irtifakının kurulamadığını ileri sürerek, davalıya verilmesi gereken zemin kattaki 3 no'lu, 1. normal kattaki 5 ve 6 no'lu daireler dışındaki davalı adına olan 63/100 hissenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin 24/09/2010 tarih ve 21376 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle Gaziantep ili, İslahiye İlçesi, Çamlık Mah....
Dolayısıyla arsa sahibinin münhasıran tapuda pay devretmesi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeden doğan hakların temlik edildiği sonucunu doğurmayacağından arsa sahibinin inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hakları ile ilgili olarak dava açma hakkı bulunmaktadır. Pay devralanın dava açabilmesi için, pay devredenin sözleşmeden doğan alacaklarını da temlik etmiş olması gerekir. Bu nedenle arsa sahibinden daire satın alanlar, sözleşmeden doğan hak ve alacaklar yazılı olarak kendilerine temlik edilmediği takdirde yükleniciden gecikme tazminatı isteme hakkına sahip olmadığı gibi eksik ve kusurlu iş bedeli talebinde de bulunabilmesi mümkün değildir....
