"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereği yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi sebebiyle açılan sözleşmeden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava ve birleştirilen dava davalıları arsa sahibi Albayrak İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi ile yüklenici Solar Limited Şirketi arasında imzalanan adi yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenici Solar Limited Şirketi ve asıl dava davacısı taşeron İpek Limited Şirketi arasındaki sözleşmelere istinaden; Asıl davada davacı alt yüklenici (taşeron) İpek Limited Şirketi ile ilk yüklenici Solar Limited Şirketi arasındaki 15.08.2005 tarihli adi yazılı temlik sözleşmesine, Birleştirilen davada ise; alt yükleniciden adi yazılı 04.09.2007 tarihli satış sözleşmesine, Dayalı olarak, tapu iptali tescil, ikinci kademede tazminat istemlerinde bulunulmuştur....
Samsun Asfalt Mevki 30.27 TB PAFTA NO 798 ADA 1 PARSEL de kayıtlı 717.00 metrekare yüzölçüme sahip arsa) değeri neredeyse katlanmıştır(davacı şirket tarafından inşaat yüksekliği 2 kattan 5 kata çıkarılmasını sağlamış, inşaat proje çizimini gerçekleştirmiş ve bu konuda ciddi masraflar yapmıştır). Şimdi de davalılar, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dönerek, değeri katlanan arsa üzerinde ortaklığın giderilmesi için dava açmışlardır (Merzifon Sulh Hukuk Mahkemesinde Esas No:2022/47). Yani arsanın değeri katlandığı için daha yüksek bir bedele satıp, kazanç elde etmek istediklerini, eğer söz konusu arsaya ihtiyati tedbir konulmazsa, öncelikle müvekkil şirketin ön satış sözleşmesini yaptığı 4 tüketici sonra taşerona yapılan ödeme kaynaklı(500.000 TL) ve arsadaki inşaatın 2 kattan 5 kata yükselmesi için yapılan (118.000 USD), proje çizimi masraflardan kaynaklı olarak ciddi anlamda zararı söz konusu olacaktır....
şeklinde olup işbu örnek karardaki davacı talebi ile eldeki uyuşmazlıktaki davacı talebinin aynı nitelikte olduğu, her iki dava dosyasında da davacı ile dava dışı inşaat firması arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı ve akabinde edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle tapu kayıtlarının iptal edilip taşınmazların davacılar adına tesciline karar verildiği ve sonrasında haciz şerhlerinin kaldırılması için dava açıldığı anlaşılmaktadır. İşte bu benzer olayda Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.H.D. tarafından işin esası incelenmiştir. Yine Yargıtay'ın kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkları incelemekle görevli 15.H.D.'nin 2007/7073 E. 2008/363 K. sayılı ilamında; "Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle tapu kaydına konulan satış vaadi şerhi ile dahili davalı lehine konulan haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir....
Şti. olup ünvanı Kiriş Çelikler Irmak İnşaat İş Ortaklığı ( AÇI Grup İnşaat İş Ortaklığı olduğunu, söz konusu adi ortaklık ile; Sarıyer İlçesi, Ferahevler Mahallesinde bulunan; 1371,1379,1380,1381,1382,1371,1373,1374,1375,1376,1383,1377 ve 1378 nolu adaların ve bitişik yaklaşık 1.000 dönümlük arsanın ( proje konusu arsalar ) tamamına ilişkin arsa sahipleriyle kat karşılığı sözleşmeler yapma, proje konusu arsaları satın alma ve söz konusu arsalar üzerinde inşaat, konut ve/veya ticaret alanı yapma konusunda bir iş ortaklığı kurulduğunu, adi ortaklık sözleşmesi gereği müvekkili firmanın proje için üzerine düşen edimleri ifa etmiş söz konusu proje için diğer ortaklarla birlikte Sarıyer / Ferahevler Mahallesinde kentsel dönüşüm amaçlı arsa malikleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, bilahare 19 Temmuz 2016 tarihinde müvekkili firmanın Beyoğlu 15....
Taraflar arasındaki ihtilaf, yanlar arasında noterde düzenleneme şeklinde yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi nedeniyle davacı yüklenicinin ödemiş olduğu, KDV bedelini davalı arsa sahibinden isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında imzalanan 16.02.2010 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı ve geçerliliği çekişme konusu değildir. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri, eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türü olup, kural olarak, arsa sahibi bu sözleşme ile yüklenicinin yapacağı inşaat karşılığı arsa veya arsa payı devrini, yüklenici de sözleşmeye göre üstlendiği işi tamamlayıp teslim etmeyi taahhüt eder. Bu haliyle bu sözleşmeler "götürü bedelli" nitelik taşımaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/329 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Dörtyol 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/11/2021 tarih ve 2021/329 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı arsa sahipleri arasında noter tescilli kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmasına rağmen davalı arsa sahiplerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yükümlülüklerine uymayarak Altundal İnşaat Müh. Pet. Turz. Tarım Ürn. San. Ltd....
Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davalı .... Yeşiltepe Konut Yapı Kooperatifi ile arsa sahibi Gölgören Konut Yapı Kooperatifi arasında noterden düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca temlik yoluyla diğer davalı Hacı Mustafaoğulları .... Ltd. Şti. ile kat karşılığı inşaat yapımı konusunda anlaşma yaptığı, yüklenici şirket tarafından noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile de kendi hissesine düşecek 62 nolu bağımsız bölümün davacı şirkete satıldığı, söz konusu taşınmazın davalı .... Yeşiltepe Konut Yapı Kooperatifi’nin almış olduğu karar ve verdiği talimat üzerine davalı ...’a satışının yapıldığı, davalı ...’un taşınmazının cebri icra yoluyla 3. kişiye satıldığı anlaşılmaktadır....
karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olduklarını, davalının iddiasının aksine T4 Hafr....
