WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

bulamadığını, bu nedenle Türkiye'de 3.000,00 TL yeme, içme ve barınma masrafları olduğunu, kazanç kaybı olarak maddi zarara uğradığını bu zararı için toplam 36.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, müvekkilinin cezaevinde haksız olarak tutuklu kaldığı ve tahliyesinin ardından yurtdışına çıkış yasağı nedeniyle ülkesine dönemediği ve ... bulamadığı günlerdeki kazanç kaybı, ... olduğu avukatlık ücreti ve cezaevinde yapmış olduğu harcamalar dahil toplam 95.300,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenilmesi talep etmiştir. 2.Davalı vekili 14.01.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; uygulanan tedbirler yasaya uygun olduğundan davanın reddi gerektiğini, davanın kararın kesinleşmesinden 3 ay sonra açıldığından davanın süreden reddine karar verilmesi gerektiğine, davacının beraat kararı almadığını düşme kararı aldığını bu nedenle tazminat istemeyecek kişilerden olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini...

    Aile Mahkemesinin 2017/1115 esasıyla zina hukuki sebebine dayalı boşanma davası açılmış ve bu husus davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından beyan edildiğine ve davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre, taraflarca açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı ( TMK m. 166/1) ve erkek tarafından zina hukuki sebebine dayalı ( TMK m. 161) açılmış olan davaların birleştirilerek, davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 10.11.2017 tarih 2017/1021 esas ve 2017/1510 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Antalya 6....

      Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/365-2013/346 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının kasten öldürme suçundan 24/08/2011-25/01/2012 tarihleri arasında 154 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 19/11/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK hükümlerine tabi olduğu anlaşılmakla, Davacının 55.000 TL maddi, 80.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 3.463,10 TL maddi, 3.500 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda yerel mahkeme hükmü kaldırılarak 3.416,35 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 5590 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....

          UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının kasten öldürme eyleminin sabit olup olmadığı, kusur indirimi yapılmasının gerekip gerekmediği, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasının yerleşik ilkelere uygun yapılıp yapılmadığı, hükmedilen manevi tazminatların tutarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....

          Mahkemece, "...Davacı taraf bir kısım davacıların müteveffanın ölümü nedeniyle ekonomik kayba ve maddi zarara uğradığını, müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek maddi tazminat talebinde bulunmuş, tüm davacıların ise müteveffanın ölümü ile derin bir kedere uğradıklarını, manevi çöküntü içerisine girdiklerini ve oluşan psikiyatrik durum sonucunda tedavi aldıklarını iddia ederek manevi tazminat talebinde bulunmuştur....

          Gözaltında ve tutuklu kaldığı suçtan yapılan yargılaması neticesinde beraat eden, süresinde dava açan ve tazminat isteyemeyecek kişilerden olmayan davacı lehine, gözaltında ve tutuklu kalınan sürenin mahsup edildiği göz önünde bulundurularak, makul bir maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı vekilinin manevi tazminata ilişkin talebin reddi gerektiğine ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 3....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/246 KARAR NO : 2021/300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/429 ESAS - 2020/262 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiil Sebebine Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile eşi olan Ziya Çakmak'ın akrabaları olmaları dolayısıyla tanıştıklarını, kendilerinin devamlı olarak kendisine ve ailesine saldırgan bir tutum içerisinde olduklarını, son olarak yine kendisine ve ailesine saldırdırdığını, şikayetçi olmaları üzerine haklarında Of Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/108 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını ve halen devam ettiğini, davalıların...

            ile müvekkili yararına 25.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 29/12/2014 Hüküm : Davacı ... için ; 19.762,51 TL maddi , 55.480 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... için ; 5760,67 TL maddi, 17.960 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı ... için ; 28.118,39 TL maddi , 74.560 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul (Kapatılan) 14....

              UYAP Entegrasyonu