"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/12/2013 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminatın kısmen kabulüne, manevi tazminatın kabulüne dair verilen 26/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/06/2009 gününde verilen dilekçe ile adam öldürme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, adam öldürme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, tazminat davası sona ermeden adam öldürme suçundan davalıya Amasya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/01/2009 gün ve 2008/56 Esas - 2009/4 Karar sayılı ilamı ile verilen 13 yıl 4 ay hapis cezasının Yargıtay 1....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/300 Esas ve 2012/464 Karar sayılı dosyasında müvekkili davacının yargılanıp beraat ettiğini tutuklu kalmasından dolayı da 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Dava yasal sürede açılmıştır. Davacı ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/150 Değişik İş sayılı kararı ile diğer birkaç şüpheli ile birlikte "Faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs" suçlaması ile 24.07.2005 tarihinde tutuklanmıştır. Yine soruşturma evresinde 25.01.2006 tarihinde tahliye olmuştur. Soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcılığı sanıkla beraber tutuklananlardan şüpheli Selahattin Aslan ve Hayrettin Aslan hakkında "tasarlayarak ve kan gütme saiki ile adam öldürmeye teşebbüs" suçlarından fezleke düzenleyerek Muş Cumhuriyet Savcılığına göndermiştir. ......
Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 25.12.2017 tarihli, 2017/3952 Esas, 2017/4157 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve kasten öldürme suçundan 02.11.2016-24.01.2017 tarihleri arasında 83 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının 53.900,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 3.595,13 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 8.595,13 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/83 Esas – 2012/364 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 07.02.2011-08.09.2011 tarihleri arasında 213 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 04.03.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 26.813,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın süreden reddine karar verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 142/1. maddesine göre, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi, tedbir nafakasının miktarı ile davalı-davacı erkek yararına hükmedilen maddi tazminat yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davasında yerel mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduğu gerekçesiyle iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-davalı kadın yararına tazminatlara ve nafakalara hükmedilmiştir....
İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen gerekçeli karar ve hükümde; usule ve yasaya aykırı hiçbir yön bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında da vurgu yapıldığı üzere davaya konu menfur olayın bir kaza olmadığını, bahse konu soruşturma dosyasındaki verilen karar ile menfur olayın "Kasten Öldürme ve İntihar" suçlarına sebebiyet verdiğini, davaya konu, davalı müvekkilline ait araç kasten öldürme suçunda "silah olarak" kullanıldığını beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. G E R E K Ç E Dava, kasten insan öldürme nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. ve 355....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.833,30 TL maddi ve 12.800 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/06/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten öldürmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin annesi ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 3.823 TL maddi, 4.500 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 17.12.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kasten öldürme suçundan 16.12.2011-29.05.2012 tarihleri arasında 5 ay 13 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 3.823 TL maddi, 4.500 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde; Nesnel bir ölçüt olmamakla...
