"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/06/2009 gününde verilen dilekçe ile adam öldürme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, adam öldürme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, tazminat davası sona ermeden adam öldürme suçundan davalıya Amasya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/01/2009 gün ve 2008/56 Esas - 2009/4 Karar sayılı ilamı ile verilen 13 yıl 4 ay hapis cezasının Yargıtay 1....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/300 Esas ve 2012/464 Karar sayılı dosyasında müvekkili davacının yargılanıp beraat ettiğini tutuklu kalmasından dolayı da 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Dava yasal sürede açılmıştır. Davacı ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/150 Değişik İş sayılı kararı ile diğer birkaç şüpheli ile birlikte "Faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs" suçlaması ile 24.07.2005 tarihinde tutuklanmıştır. Yine soruşturma evresinde 25.01.2006 tarihinde tahliye olmuştur. Soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcılığı sanıkla beraber tutuklananlardan şüpheli Selahattin Aslan ve Hayrettin Aslan hakkında "tasarlayarak ve kan gütme saiki ile adam öldürmeye teşebbüs" suçlarından fezleke düzenleyerek Muş Cumhuriyet Savcılığına göndermiştir. ......
Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 25.12.2017 tarihli, 2017/3952 Esas, 2017/4157 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve kasten öldürme suçundan 02.11.2016-24.01.2017 tarihleri arasında 83 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının 53.900,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 3.595,13 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 8.595,13 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi...
bulamadığını, bu nedenle Türkiye'de 3.000,00 TL yeme, içme ve barınma masrafları olduğunu, kazanç kaybı olarak maddi zarara uğradığını bu zararı için toplam 36.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, müvekkilinin cezaevinde haksız olarak tutuklu kaldığı ve tahliyesinin ardından yurtdışına çıkış yasağı nedeniyle ülkesine dönemediği ve ... bulamadığı günlerdeki kazanç kaybı, ... olduğu avukatlık ücreti ve cezaevinde yapmış olduğu harcamalar dahil toplam 95.300,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenilmesi talep etmiştir. 2.Davalı vekili 14.01.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; uygulanan tedbirler yasaya uygun olduğundan davanın reddi gerektiğini, davanın kararın kesinleşmesinden 3 ay sonra açıldığından davanın süreden reddine karar verilmesi gerektiğine, davacının beraat kararı almadığını düşme kararı aldığını bu nedenle tazminat istemeyecek kişilerden olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/246 KARAR NO : 2021/300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/429 ESAS - 2020/262 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiil Sebebine Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile eşi olan Ziya Çakmak'ın akrabaları olmaları dolayısıyla tanıştıklarını, kendilerinin devamlı olarak kendisine ve ailesine saldırgan bir tutum içerisinde olduklarını, son olarak yine kendisine ve ailesine saldırdırdığını, şikayetçi olmaları üzerine haklarında Of Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/108 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını ve halen devam ettiğini, davalıların...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/83 Esas – 2012/364 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 07.02.2011-08.09.2011 tarihleri arasında 213 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 04.03.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 26.813,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın süreden reddine karar verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 142/1. maddesine göre, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen...
Mahkemece, "...Davacı taraf bir kısım davacıların müteveffanın ölümü nedeniyle ekonomik kayba ve maddi zarara uğradığını, müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek maddi tazminat talebinde bulunmuş, tüm davacıların ise müteveffanın ölümü ile derin bir kedere uğradıklarını, manevi çöküntü içerisine girdiklerini ve oluşan psikiyatrik durum sonucunda tedavi aldıklarını iddia ederek manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.833,30 TL maddi ve 12.800 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 18....
ile müvekkili yararına 25.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/06/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten öldürmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin annesi ...'...
