Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 14.489,00 TL kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın temerrüt tarihi olan 07/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının 511,00 TL fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 742,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki dava genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklanan Tazminat davasıdır. 07.11.2013 tarihinde kabul edilerek yayım tarihinden itibaren 6 ay sonra yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 3. maddesinin k bendinde tüketicinin tanımının yapıldığı, l bendinde ise "mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" tüketici işlemi olarak tarif etmiştir. Aynı kanunun 83. Maddesinde ise "bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümler uygulanır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2018/343 ESAS 2019/450 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı; davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait aracın kızının kullanması esnasında hasar gördüğünü, davalı tarafından zarar bedelinin karşılanması talebinin reddedildiğini, ağır hasarlı aracı nedeniyle uğradığı zararının ve kullanamadığı süre için uğradığı zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; sürücü değişikliği yapıldığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, kaza sebebi ile aracında meydana gelen araç hasar bedelini ve araç kira bedelini Kasko Poliçesi kapsamında müvekkil şirketten tahsilini talep ettiğini, davanın kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kurulan kasko sigorta poliçesine ilişkin sözleşmesinin 6502 sayılı TKHK'nın 3. Mad....
Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Poliçe peşinatının rizikodan önce ödenmemesi halinde TTK‘nun 1295/3. maddesi gereği sigorta şirketinin kural olarak sorumluluğu başlamaz ise de; rizikonun gerçekleşmesinden sonra davalı tarafından ilk primin tahsil edildiği, bu primin davacıya iade edilip fesih iradesi beyan edilmeksizin sonraki primlerin de tahsilinin sürdürüldüğü anlaşıldığından, davacının aracındaki hasarın poliçe kapsamında olduğunun mahkemece kabulü yerinde görülmüştür. SONUÇ:Mahkemece toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 364.50 YTL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 107.50 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ... Tur. İnş. ... San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 6.700,00 TL'nin 13/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır.Anılan Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise, tüketici işlemi; “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi...
Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili görülmekte olan davada vekil edeninin maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan 34 XX 385 plaka sayılı aracın 29/10/2008 tarihinde kimliği belirsiz kişiler tarafından kundaklanması neticesinde yanarak kullanılmaz hale geldiğini, oluşan zararın giderilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine yönelik olarak daha önce fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle açılan davanın yargılaması neticesinde vekil edeninin tazminat talebinin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kabulle sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açılan önceki davada, dava konusu edilmeyen 7.000,00- TL bakiye tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir....
