Davacı aracı için düzenlenen kasko poliçesinde değer kaybı taleplerinin poliçe teminatı altına alındığına dair herhangi bir özel şart düzenlenmediğinden değer kaybı talebinin kasko poliçesi teminatı kapsamında olmayacağı ve davalı sigorta şirketinin kasko poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun bulunmayacağı tespit edilmiş olup davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi uyarınca sigortalısı kusurlu olsun olmasın hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu ve hasar bedelinin tamamını da sigortalısı davacıya ödediği anlaşılmıştır....
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı tarafça 06.04.2021/06.04.2022 vadeli ... sayılı kasko poliçesi ile sigortalandığı, 31.05.2021 tarihinde müvekkiline ait aracın yangın sonrası tamamen yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, itfaiye raporunda yangının elektrik aksamından meydana geldiğine dair kanaat bildirildiğini, müvekkilinin bunun üzerine davalıya kasko poliçesi kapsamında 01.06.2021...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada...8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile...6.Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir....
Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, bu Dairece dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, .... Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmekle oluşan iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile 18.000,00 TL'nin 30/05/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava,kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Hukuk sistemimizde emredici hükümlere aykırı olmamak koşuluyla irade hurriyeti ve akit serbestisi sınırları içerisinde tarafların diledikleri gibi sözleşme yapabilmeleri mümkündür. Somut uyuşmazlıkta da taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesinde, aracın kullanım tarzı "hususi" olarak belirtilmiş ve özel şart (kloz) olarak da kiralık araç/rent a car olarak kullanılması halinde teminat dışı olduğu hükmü kararlaştırılmıştır. Dava konusu kasko sigortalı aracın maliki davacının sigorta şirketine hitaben yazdığı dilekçesinden de aracın rent a car olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır....
Davalı vekili, kasko sigortasının davacının menfaatini teminat altına aldığını, kasko sigortasında bir takım ek teminatlar ilave edilerek sigortacının sorumluluğunun genişletilebildiğini ve üçüncü kişilere verilebilecek zararlarında teminat altına alınabildiğini ancak ek teminatın zorunlu trafik sigortası poliçesinin teminatı dışında kalan hasarlar için getirilmiş bir ek teminat olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Ula Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 23.1.2006 gün, 13-17 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 9.2.2007 gün 838-1716 sayılı ve 4.Hukuk Dairesinin 22.3.2007 gün 3309-3801 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat; karşı dava ise yaralanma ve araç hasarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada .... Asliye Ticaret ve İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. .......
Davalı vekili, kaza tarihi ile dava tarihi arasında 2 yıldan fazla süre olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu söylemiş sigortalının doğru ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmediğini söyleyerek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6102 Sayılı TTK’nın 1420. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır....
