Taraflar arasındaki dava genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklanan Tazminat davasıdır. 07.11.2013 tarihinde kabul edilerek yayım tarihinden itibaren 6 ay sonra yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 3. maddesinin k bendinde tüketicinin tanımının yapıldığı, l bendinde ise "mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" tüketici işlemi olarak tarif etmiştir. Aynı kanunun 83. Maddesinde ise "bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümler uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı; davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait aracın kızının kullanması esnasında hasar gördüğünü, davalı tarafından zarar bedelinin karşılanması talebinin reddedildiğini, ağır hasarlı aracı nedeniyle uğradığı zararının ve kullanamadığı süre için uğradığı zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; sürücü değişikliği yapıldığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kasko rücu) KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, davanın kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 21. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 8. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 21. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kasko rücu) KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, davanın kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 21. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 8. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 21. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/609 KARAR NO : 2021/553 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kasko rücu) KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, davanın kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 21. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 8. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 21. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kasko) KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/06/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, davanın kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 21. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 7. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 21. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 14.489,00 TL kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın temerrüt tarihi olan 07/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının 511,00 TL fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 742,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; 21.10.2019 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde Kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın otoparkta yaşanan patlama sonucu aracın hasara uğradığını iddia ederek , fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.400,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, kaza sebebi ile aracında meydana gelen araç hasar bedelini ve araç kira bedelini Kasko Poliçesi kapsamında müvekkil şirketten tahsilini talep ettiğini, davanın kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kurulan kasko sigorta poliçesine ilişkin sözleşmesinin 6502 sayılı TKHK'nın 3. Mad....
Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Poliçe peşinatının rizikodan önce ödenmemesi halinde TTK‘nun 1295/3. maddesi gereği sigorta şirketinin kural olarak sorumluluğu başlamaz ise de; rizikonun gerçekleşmesinden sonra davalı tarafından ilk primin tahsil edildiği, bu primin davacıya iade edilip fesih iradesi beyan edilmeksizin sonraki primlerin de tahsilinin sürdürüldüğü anlaşıldığından, davacının aracındaki hasarın poliçe kapsamında olduğunun mahkemece kabulü yerinde görülmüştür. SONUÇ:Mahkemece toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 364.50 YTL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 107.50 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ... Tur. İnş. ... San. Tic. Ltd....
