Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın sigorta poliçesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. .... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu ve kazaya karışan.... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde bileşik kasgo poliçesi ile sigortalı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda,davacı vekili özetle, 15/02/2013 tarihinde, davalılardan ... yönetimindeki .... plakalı aracın, .... yönetimindeki ... plakalı araca .... civarında çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, aracın işleteni, sürücüsü ve sigorta şirketinden 100,000- TL manevi tazminat ile 1.000,00- TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı .... grup İçecek San. Tic. A.Ş.'nin işleteni olduğu ... plakalı araç, diğer davalı ...nezdinde bileşik paket sigorta kasko poliçesi ile sigortalıdır....
Mahkemece, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 maddesinden itibaren sigorta ile ilgili düzenlemenin bulunduğu, yine 1453. maddeden itibaren mal sigortalarına ilişkin düzenlemelerin bulunduğu, 1459 maddesi ve devamında da tazminat ilkelerinin düzenlendiği, Sigorta Hukukunun ayrıntılı şekilde Ticaret Kununu'nda düzenlendiği, dava konusu olayın kaza sigortasından dolayı olduğu, Tüketici Kanunu 3. maddesinin (l) bendindeki sigorta sözleşmesi kapsamına girmediği ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği ve Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.’nun 1268. maddesi uyarınca, sigorta hukukundan kaynaklanan bütün talepler iki yılda zamanaşımına uğrar. Zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi ise, aynı yasanın 1292. ve 1299. maddeleri ile Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.1.1. maddesi hükümlerine göre, hasar ihbarı için öngörülen beş işgünü sonunda işlemeye başlar. Zamanaşımı için yasal süre iki yıl olmakla birlikte, sigorta şirketinin ödeme yapacağı inancıyla sigortalıyı oyaladığının anlaşılması halinde, bu husus dikkate alınarak zamanaşımı değerlendirilir. Somut olayda, sigortalı araç poliçe vadesi içinde 28.06.2006 tarihinde çalınmış, süresinde riziko davalıya ihbar edilmiştir. Davacı, ödeme yapılmayınca 28.06.2007 tarihli yazı ile zararın karşılanmasını istemiş, davalı da 04.07.2007 tarihli cevabi yazıda bir kısım belgelerin gönderilmesini talep etmiştir....
Buna göre davacının araç kiralama işi ile uğraştığı, aracın rent a car kasko sigorta poliçesi düzenlenerek sigortalandığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Yapılan incelemede alacağın kasko sigortasına dayalı olduğu, sigorta şirketinin sorumlu kişi aleyhine açtığı bu davanın ZMMS sigorta poliçesinden doğmadığı, halefiyet davasının ticari dava sayılamayacağı, davacının sigorta şirketi olup, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme, dava dilekçesinde açıkça belirtildiği üzere kasko sigortasına dayandığından dava konusu olayda ZMMS hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmamaktadır....
Davalı vekili; davacıya ait araca yapılan kasko poliçesinin hususi kullanıma tabi araçlara ait poliçe olup aracın ticari amaçla yapılmış herhangi bir sigorta poliçesi bulunmadığını, aracın hususi olarak değil kiralık olarak kullanıldığını, bunun da poliçe kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 8.000,00 TL tazminatın 01/06/2012 tarihinden itibaren, 8.050,00 TL tazminatın ıslah tarihi olan 02/04/2015 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, sigortalı aracın kiralık (rent a car) olarak kullanılıp kullanılmadığı, dolayısıyla hasarın teminat dışı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın, kasko sigorta poliçesinde, dava dışı Yapı Kredi Bankası Şaşmaz Şubesi'nin dain ve mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. TTK’nın 1269. (6102 sayılı TTK’nin 1453. md) maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı yasanın 1270. (6102 sayılı TTK’nin 1406, 1453. Md) sayılı maddesi hükmü gereğince, bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 879. maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınması gerekmektedir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın, kasko sigorta poliçesinde, dava dışı Yapı Kredi Bankası Şaşmaz Şubesi'nin dain ve mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. TTK’nın 1269. (6102 sayılı TTK’nin 1453. md) maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı yasanın 1270. (6102 sayılı TTK’nin 1406, 1453. Md) sayılı maddesi hükmü gereğince, bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 879. maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınması gerekmektedir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın, kasko sigorta poliçesinde, dava dışı Yapı Kredi Bankası Şaşmaz Şubesi'nin dain ve mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. TTK’nın 1269. (6102 sayılı TTK’nin 1453. md) maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı yasanın 1270. (6102 sayılı TTK’nin 1406, 1453. Md) sayılı maddesi hükmü gereğince, bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 879. maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınması gerekmektedir....
Mahkemece, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 maddesinden itibaren sigorta ile ilgili düzenlemenin bulunduğu, yine 1453. maddeden itibaren mal sigortalarına ilişkin düzenlemelerin bulunduğu, 1459 maddesi ve devamında da tazminat ilkelerinin düzenlendiği, Sigorta Hukukunun ayrıntılı şekilde Ticaret Kununu'nda düzenlendiği, dava konusu olayın kaza sigortasından dolayı olduğu, Tüketici Kanunu 3. maddesinin (l) bendindeki sigorta sözleşmesi kapsamına girmediği ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği ve Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
