Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketidir. Davanın, davacı sigortalı tarafından kasko sigorta şirketine karşı açtığı itirazın iptali davası olması ve davanın 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 31.12.2014 tarihinde açılmış olmasına göre mahkemece tüketici mahkemesi bulunup, davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından karşılanmayan 6.734,53 TL zararın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bilikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE:Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta poliçesi, araç ruhsat sureti, vergi dairesi kayıtları dosya içerisinde yer almaktadır....
Sigorta A.Ş. arasında ... plakalı aracın 19.01.2017 - 2018 tarihleri arasında 164002017 nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi nezdinde pert kasko poliçesi, dar kasko sigortalısı olduğu; ... plakalı aracın 30.01.2017 - 2018 tarihleri arasında 173008317 nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi nezdinde pert kasko poliçesi dar kasko sigortalısı olduğu, kaza tarihlerinin sigorta teminat süresi içinde olduğu, poliçe üzerine bakıldığında "dar kasko" ibaresinin 16 punto büyüklüğünde harflerle yazıldığı ve poliçe hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketinin, sigorta poliçesini davacı yana verdiği ve davacı yanın, poliçeyi teslim almasından itibaren 14 gün içinde poliçeye itiraz etmediği, sigorta poliçesinden haberdar olduğu, poliçedeki hükümler dikkate alınmak suretiyle iş bu kasko sigorta sözleşmeleri nedeniyle sigorta şirketinin "muafiyet hükmü dikkate alınarak" araç başına hasarın %20'sini ödemekle sorumlu olabileceği ve bu miktarların da ... plakalı araç için 30.000,00...
Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen poliçe tarafından kapsanması gerektiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının talebinin haksız olduğunu, aracın önceki hazarlarının da incelenmesi gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini ve sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta poliçesi, araç ruhsat sureti, vergi dairesi kayıtları dosya içerisinde yer almaktadır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. maddesinin k bendinde tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, l bendinde de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış, anılan kanunun 73. maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu sigortalı araç davacı adına kayıtlı iken, kazadan önce 05.12.2007 tarihinde, davacının da ortağı olduğu limited şirkete devredildiği, davacının şirket ortağı olmasının malik ve menfaat sahibinin değişmesini engellemeyeceği, Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca menfaat sahibi değişikliği nedeniyle sigorta sözleşmesinin kendiliğinden feshedilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartları’nın C.5 maddesinde; “Sözleşme süresi içinde, menfaat sahibinin değişmesi halinde sigorta sözleşmesi kendiliğinden feshedilmiş olur ve feshin hüküm ifade ettiği tarihe kadar geçen sürenin primi gün esasına göre hesap edilir ve fazlası sigorta ettirene geri verilir.” hükmü yer almaktadır. Bu maddede öngörülen (menfaat sahibinin değişmesi halinde sigorta sözleşmesinin kendiliğin-...
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2013/216-2014/441 Taraflar arasındaki tazminat (kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan) davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacının, davalı şirket tarafından kaskolanan aracıyla 12/06/2011 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığını ve aracının hasarlandığını, kasko poliçesi kapsamında hasarın giderilmesi için davalı sigortacıya başvurulmuş olmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL. hasar onarım bedeli, 3.000,00 TL. araç değer kaybı bedeli, 1.000,00 TL. araçtan mahrum kalma zararı olmak üzere toplam 10.000,00 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir....
poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, araç, kaza yerini terk eden alkollü sürücü .....’in kullanımında iken kazanın meydana geldiğini, sürücü değişikliği yapıldığını, Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sürücü değişikliği yapıldığı ve kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği iddiası davalı ... tarafından ispatlanamadığından, hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 47.313.14 YTL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
