Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı ...'in % 62,5 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, aynı olayla ilgili ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/358 Esas, 2008/305 Karar sayılı dosyasının davacısı ..., dava- lıları ise ... ve... olup, davalı...'ın maliki olduğu aracın sürücüsü diğer davalı...'ın % 62.5 kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ve karar kesinleşmiştir. Davacı ... Sigorta A.Ş, söz konusu davada taraf olmamakla birlikte, kasko sigorta poliçe sigortalısı... ve sürücüsü ... taraf olduğundan halefiyet ilkesi gereğince anılan mahkeme kararı ve kusur oranı kesin hüküm niteliğindedir. Buna göre kesinleşen mahkeme kararındaki kusur oranına itibar edilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....

-YTL'sı tazminatın dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1269.ncu maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı Yasanın 1270.unci maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür.4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 879.maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafatının alınması gerekmektedir. Somut olayda davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu ve dava dışı Kuveyt Türk Finans Kurumu'nun dain ve mürtehin olarak poliçede gösterildiği anlaşılmakla, sigortalı araç üzerinde dain ve mürtehinin de menfaati bulunduğundan hasar tazminatını talep etmeye hakkı bulunmaktadır....

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın tescil belgesinde ve kasko sigorta poliçesinde, dava dışı ... Bank A.Ş ... Şubesi'nin dain ve mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. TTK’nın 1269. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı yasanın 1270. maddesi hükme gereğince, bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 879. maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınması gerekmektedir. Somut olayda, dain mürtehin sıfatı bulunan ve menfaati olan dava dışı bankadan, dava açmaya ve tazminatın davacıya ödenmesine muvafakati olup olmadığı yargılama aşamasında sorulmuş, dava dışı banka muvafakatinin olmadığını bildirmesi üzerine, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup TTK'nun 1268.maddesi gereğince sigorta mukavelesinden doğan bütün alacak davaları 2 yılda zamanaşımına uğrayacağından dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, davanın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanmış olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 1401 ve devamı maddeleri gereğince davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Adana Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, sigortalısına hasar bedelini ödeyerek halefiyet yoluyla iş bu davayı zarar sorumlusuna karşı açtığına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta poliçesinden değil halefiyete dayalı haksız fiilden kaynaklanmakta olup işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddi bozmayı gerektirmiştir....

Dava, kosko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat isteiğine ilişkindir. Kaza tarihinde aracın malikinin ve sigortalının ... olduğu, davacı ...'in ise aracın sürücüsü olup kasko sigortası sözleşmesinin tarafı olmadığı anlaşılmakla, davacının aktif dava ehliyeti (aktif husumet) bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu nedenle tüketici işlemi niteliğinde olan kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat talebi tüketici işlemi niteliğinde olduğundan bu tür uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesi görevlidir ( Aynı görüşte HGK. 28.03.2018, 2017/11-42 E, 2018/562 K). Mahkemelerin görevi, ancak kanunla belirlenir (HMK m.1), kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle; yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). (HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı). Somut olayda; davacı tüketici, davalı kasko sigortacısı olup davacıya ait hususi aracın kaza yapması nedeniyle poliçe kapsamında oluşan hasarın sigortacıdan tahsili için dava açılmıştır. Taraflar arasında yapılan kasko sigorta poliçesi tüketici işlemi niteliğinde olduğundan bu tür uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemesi görevlidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında bulunan Makine Kırılması Geniş Kasko Poliçesi kapsamında sigortalı makinede meydana gelen hasar sonucu rizikonun gerçekleşmesine rağmen karşı taraf sigorta şirketinin hasar bedelinin ödemeyerek eksik, geç ödeyerek ve yine değişen döviz kuru karşısında geçmiş güler faizi ile karşılanamayan munzam zararın sigorta şirketinden fazlaya ilişkin hakları saklı saklı kalmak kaydı ile 29/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reoskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ......

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araç anahtarının evden kapı zorlanarak alındığını, çalınmanın sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 23.200,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.2. maddesine göre temerrüt için öngörülen ilgili makamlara başvurudan itibaren 30 gün geçmiş olmasına göre belirlenen temerrüt tarihinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), 6502 sayılı Kanunun 3/1-(i) bendine göre davalı şirketin satıcı olduğu; söz konusu maddenin (k) bendine göre davacının tüketici olduğu; yine, söz konusu maddenin (l) bendine göre taraflar arasındaki sigorta poliçesine ilişkin işlemin tüketici işlemi olduğu, bundan dolayı mevcut uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise ... Adliyesinde müstakil tüketici mahkemesinin bulunmadığı, aynı sıfatla çalışan mahkemeler arasında görevsizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....